الطويل بضرب الأخفش

أستاذي الفاضل خشان حفظه الله تعالى.
أنا أعتقدأن الاستساغة شيء جمالي ذوقي، وقد يكون كثير من الأدوية غير مستساغ. فما علاقة صانعها بطبيعتها. وهذا حال الخليل رحمه الله تعالى. فلقد ضبط عروضه حسب شواهده من الشعر الجاهلي حتى عصره ، ولم يضبطه بناء على استساغته الخاصة لها ، فقد يكون مستسيغاً لبعضها أكثر من بعض. فهل يخرج من بحوره ما لم يستسغه ؟ ما أقصده أنه لا أرى علاقة بين ذوق الخليل واستسساغته الخاصة للبحور بوضع قواعده في العروض.
وكل شاعر يستسيغ بحراً يقرض عليه شعره ، وما لا يستسيغه لا يقرض عليه، ولا يعني ذلك أن باقي البحور الخليلية غير مستساغة، فغيره من الشعراء ينظم عليها.
والأخفش تلميذه اللصيق، وهو أدري من غيره بالخليل حسب ظني ، فعندما يستدرك عليه شيئاً لا ينقص من فضل الخليل وقيمته شيئاً. فليس من إنسان مطلق الكمال. ولن يكفي العمر لبلوغ هذا الكمال، لكن العالم مستمر وبارتقاء.
أرجو ألا يفهم كلامي إلا من خلال تقديري للجميع ، ومن حكمة الله سبحانه وتعالى اختلاف البشر في أفكارهم وأذواقهم... وسبحان الله رب العرش العظيم وأستغفره وأتوب إليه.

أسعدك الله أخي وأستاذي الحبيب.

لا ينبغي لك أن تخشى شيئا عندما نختلف ، فتتحوط من احتمال إساءة النظر إلى الاختلاف.

لو لم يكن الاختلاف في العروض موجودا لوجب علينا إيجاده. فبه تحصل الفائدة. ليت أستاذتي ثناء هنا لتؤكد هذا.

ثمة اختلاف هنا ليس بيني وبينك ، بل بين الغالب في العروض العربي وبينك.

فالغالب هو استثقال التسبيغ في الرمل ورفض القصر في الطويل من قِبل الخليل. 3 2 ه

كأنك أستاذي لم تطلع على الرابط:

http://arood.com/vb/showpost.php?p=69047&postcount=5

والله يرعاك.

أسعدك الله أخي وأستاذي الحبيب.
لا ينبغي لك أن تخشى شيئا عندما نختلف ، فتتحوط من احتمال إساءة النظر إلى الاختلاف.
لو لم يكن الاختلاف في العروض موجودا لوجب علينا إيجاده. فبه تحصل الفائدة. ليت أستاذتي ثناء هنا لتؤكد هذا.
ثمة اختلاف هنا ليس بيني وبينك ، بل بين الغالب في العروض العربي وبينك.
فالغالب هو استثقال التسبيغ في الرمل ورفض القصر في الطويل من قِبل الخليل. 3 2 ه
كأنك أستاذي لم تطلع على الرابط:
http://arood.com/vb/showpost.php?p=69047&postcount=5
والله يرعاك.

قرأته سيدي الكريم ، وربما شعرت بعدم منطقية العبارة : (والذي زاده الأخفش مقصور وهو مفاعيلْ [ 3 2 ه ] بإسكان اللام وبيته الذي رواه الأخفش مقيدا ورواه الخليل مطلقا بإقواء فصار عنده من الضرب الأول [3 2 2 ]) حيث لم أتصور أن امرئ القيس يرتكب الإقواء في قوافيه إلا أن يسكنها فهو ليس أي شاعر.
فأرجو المعذرة.

حيث لم أتصور أن امرئ القيس يرتكب الإقواء في قوافيه إلا أن يسكنها فهو ليس أي شاعر.

الله ينور عليك أستاذي

خامرني شيء من هذا القبيل بصدد ما ينسب للنابغة - وهو من هو - من إقواء في قوله :

أَمِن آلِ مَيَّةَ رائِحٌ أَو مُغتَـدِ *** عَجلانَ ذا زادٍ وَغَيرَ مُزَوَّدِ
أَفِدَ التَرَجُّلُ غَيرَ أَنَّ رِكابَنا *** لَمّا تَزُل بِرِحالِنا وَكَأَن قَـــدِ
زَعَمَ البَوارِحُ أَنَّ رِحلَتَنا غَداً *** وَبِذاكَ خَبَّرَنا الغُدافُ الأَسوَدُ

ألا يمكن أن يكون إلقاؤه لشعره بتسكين الروي ؟

يوحي بهذا أنه لم يفطن إلى الإقواء إلا لدى تــَغني جارية به على ما يروى.

مع ملاحظة أن وزن العجز في الحالين 4 3 4 3 4 3 و 4 3 4 3 4 2 لا تحفظ عليه لدى العروضيين.

وإذا صح القول بالإقواء عند النابغة فلم لا يصح عند امرئ القيس .

حفظك ربي .

أستاذنا الفاضل
من جاء بأبيات امرئ القيس بالتسكين هو الأخفش تلميذ الخليل، عروضي كبير وما يقوله يؤخذ على أنه تابع لمنهج الخليل فهو الذي استدرك المتدارك عليه، وصحيح أن المتدارك لم يتعرض له الخليل لسبب ما ولكنه يعتبر تابعاً له (يخضع لمنهجه) ولو أن الأخفش استدركه. وهنا لو لم تكن رواية الأبيات بالتسكين عن طريق صحيح صحيحة لما أخذ به الأخفش أيضاً فهو ينظر بمنظار الخليل . (تلميذه). وإن لم يكن الأمر كذلك فيبدو أن الأمر فيه شيء ما غير واضح.

أستاذنا الفاضل
من جاء بأبيات امرئ القيس بالتسكين هو الأخفش تلميذ الخليل، عروضي كبير وما يقوله يؤخذ على أنه تابع لمنهج الخليل فهو الذي استدرك المتدارك عليه، وصحيح أن المتدارك لم يتعرض له الخليل لسبب ما ولكنه يعتبر تابعاً له (يخضع لمنهجه) ولو أن الأخفش استدركه. وهنا لو لم تكن رواية الأبيات بالتسكين عن طريق صحيح صحيحة لما أخذ به الأخفش أيضاً فهو ينظر بمنظار الخليل . (تلميذه). وإن لم يكن الأمر كذلك فيبدو أن الأمر فيه شيء ما غير واضح.

شكرا لك أستاذي وأتطلع إلى رأيك في أبيات النابغة .

أستاذي الكريم :
أبيات النابغة باعتقادي لا تصح إلا بالتحريك لأن تسكين آخرها يجعل الضرب بوزن 1 3 2 ،وهذا لا يصح في الكامل إلا أن يكون مردوفاً . وأبيات النابغة غير مردوفة ، فلا تصح إلا بالتحريك.
ولذلك أثبتوا عليه الإقواء أو خلل القافية . كما أنَّ الجارية نطقت بها كما سمعتها تماماً. (بالتحريك).
لذلك أرى أن الفرق بين الروايتين مختلفتان . وهذا ما خطر ببالي والله أعلم .

أستاذي الكريم :
أبيات النابغة باعتقادي لا تصح إلا بالتحريك لأن تسكين آخرها يجعل الضرب بوزن 1 3 2 ،وهذا لا يصح في الكامل إلا أن يكون مردوفاً . وأبيات النابغة غير مردوفة ، فلا تصح إلا بالتحريك.
ولذلك أثبتوا عليه الإقواء أو خلل القافية . كما أنَّ الجارية نطقت بها كما سمعتها تماماً. (بالتحريك).
لذلك أرى أن الفرق بين الروايتين مختلفتان . وهذا ما خطر ببالي والله أعلم .

ما أجمل حوار أهل الأدب والفكر مثلك أستاذي

حول العلاقة بين القطع والردف ، وجدت ما يلي في العيون الغامزة :

((التنبيه الثاني)) يلزم في هذا الضرب المحذوف أن يستعمل مردوفاً على الأشهر. والرّدفُ حرفٌ لينٍ يكون قبل الروى يليه. وله بحسب محاله ثلاث حالات: الأولى حالة اتفاق ولها صورتان: الأولى أن يكون البيت تام البناء ونقص من ضربه حرفٌ متحرك أو زنته، ومعنى بزنته حذف الساكن مع حركة ما قبله، كالقطع والقصر. ألا ترى أن قولنا ((مستفعلْ)) بحذف النون وإسكان اللام على وزن قولك ((مستفعن)) بحذف اللام، فالتزم الردف هنا ليقوم المدُّ الذي فيه مقام المحذوف فيقع التعادل بين مقطعي العروض والضرب. الصورة الثانية أن يلتفي في الضرب ساكنان، والتزم الردف هنا ليسهل الانتقال من أحد الساكنين إلى الآخر بالمد الذي هناك. هذا كله كلام ابن بريّ قلت: وفي جعله الصورة الأولى من حالة الاتفاق نظر، فقد أجاز سيبويه في كتاب القوافي له استعمال مثل ذلك بغير ردف. قال: لقيام الوزن بالحرف الصحيح مقامه بأحرف المد واللين، وأنشد:

ولقد رحلت العيس ثم زجرتها ...... قدما عليك وقلت خير معدِّ

1 3 3 4 3 1 3 3 .............4 3 1 3 3 1 3 2

إنتهى التقل.

والله يرعاك.