صفحة سائل علم

الأخت الكريمة شمس الحرية

شكرا لك وبارك الله فيك وما عليك زود.

أخي الحبيب سائل علم

أعتقد أن ثمة خطأ مطبعي في العجز وصوابه:

فدعي الرماح لأهلهن ونامي

والعجز في النص الأصلي مخالف للقواعد العامة للتخاب، فلا أظن النص والحالة هذه شعرا لمخالفته وزن الكامل ولا موزونا حسب واقع تباينه مع الصدر.
يرعاك الله

أخي الكريم سائل علم

حياك الله ولا تتردد من السؤال.

أيما تحول في الضرب من 2 2 2 إلى 1 2 2 = 3 2 أو 2 1 2 = 2 3 هو مانع من ورد سبب ثقيل في البيت كله في كل الأحوال.
وإليك ما يلي من الرابط ( وأوصيك بقراءته كله ) :

KhashanJalt43.pdf

عدم حصول زحاف ( حذف ) بعد التخبيب. فمثلا في الرجز :
أ- 4 3 4 3 4 3 يمكن أن تتحول 4 إلى 1 3
ب-4 3 4 3 4 2 يجوز فيه تحول 4 إلى 1 3 ( 4 2 هنا ناتجة من التكافؤ الخببي ل 2 1 3 الناتجة من زحاف 2 2 3 إلى 2 1 3 = 2((2) 2 = 2 2 2
في غير الخبب الصرف توالي 2 2 يعني أن أحدهما فقط قابل ليكون ثقيلا يعني جواز أن يكون أحدهما ثقيلا والآخر خفيفا ولا يكونان ثقيلين معا.
جـ- فإذا زوحف سبب بعد ذلك من 2 2 2 خرج الرقم 4 في البيت كله من كونه فاصلة فيخرج بذلك كل من الرجز = 4 3 4 3 1 2 2 = 4 3 4 3 3 2 والرجز (السريع) = 4 3 4 3 2 1 2 = 4 3 4 3 2 3، من جواز أن يكون السبب الأول من 22 فيه خببيا.
ويمكننا صياغة ذلك بالقول إن السبب الأول من الرقم 4 في الوزن الناجم من تكرار 4و3 يكون خببيا في حال اقتصار التغيير الحاصل في منطقة الضرب على زحاف وتخاب، فإن تبع ذلك زحاف آخر في منطقة الضرب لم يعد السبب الأول في البيت كله خببيا بل تحول إلى بحري، ولم تعد في البيت فاصلة. مثال:
يقول البهاء زهير
إن عنّفوا أو خوّفوا أو سوّفوا .... لا انثني لا أنتهي لا أفْرَقُ
4 3 4 3 4 3 ..... 4 3 4 3 4 3
هذا البيت منفردا يصلح أن يكون من الكامل أو الرجز
و4 فيه يمكن أن تكون 22 أو 22
ويبقى صحيحا لو حورناه ليصبح
إن عنّفوا وتجمهروا أو سوّفوا .... لا انثني لا أنتهي لا أفْرَقُ
4 3 ((4) 3 4 3 ....... 4 3 4 3 4 3
أو ليصبح :
إن عنّفوا وتجمهروا أو سوّفوا .... لا انثني لا أنتهي لا أسلو
4 3 ((4) 3 4 3 .... 4 3 4 3 22 2

وصحيح لو حورناه ليصبح :
إن عنّفوا أو خوّفوا أو سوّفوا .... لا انثني لا أنتهي بتاتا
4 3 4 3 4 3 ... 4 3 4 3 3 2 ( 222 تحولت إلى 221=23)
ويكون هذا من الرجز المحض
ولا يصح معه القول:
إن عنّفوا وتجمهروا أو سوّفوا .... لا انثني لا أنتهي بتاتا
4 3 ((4) 3 4 3 ..... 4 3 4 3 3 2
فإن الزحاف بعد التخاب بعد الزحاف في منطقة الضرب نافٍ للفاصلة = 31 =((4) ( السبب الثقيل أولها ) في البيت كله.
--------------

وهكذا فإن قولك
لو قلت مثلا
إن الرجال على الجياد باتوا = فدعي الرماح لأهلها ونامي
فإن البيت السابق أيضا ليس من الرجز ولا من الكامل مع أنه لو كان البيت
4 3 4 3 3 2 = 4 3 4 3 3 2
لكان البيت من الرجز البحت

لا يصح

فوزن البيت = 4 3 ((4) 3 3 2 .........((4 ) 3 ((4) 3 3 2
خارق لقاعدة التخاب، وبالتالي لا وجود له.
وهو ليس كما تفضلت 4 3 4 3 3 2 ..........4 3 4 3 3 2 ( هذا الوزن رجز)
لأن 3 2 لا تجتمع أبدا مع ((4)

وباختصار أشد 222 التي في ضرب الكامل غير قابلة للزحاف . تحولها إلى 1 3 2 = (2) 2 2 تكافؤ خببي وليس زحافا.
يرعاك الله

أخي سائل علم ، بل الشكر لك ولدقة فهمك وجميل تمثيلك.
هي صحيحة.
وخاصة في تقرير علاقتين متفاوتتين بين الرجز البحت 4 3 4 3 3 2 والكامل من جهة والهزج ومجزوء الوافر من جهة أخرى. فخروج الرجز البحت من إطار الكامل لا شبهة فيه، بينما يمكننا ولو ببعض التجاوز اعتبار كل هزج من الوافر، فزحافات الهزج جميعا تعتبر من زحافات مجزوء الوافر وإن كانت مستثقلة أو مكروهة فيه.
وما تقدم يجعلني أتطلع إلى أن يشمل الشكل الأول السريع باعتباره خروجا من الكامل كخروج الرجز البحت، على ضوء ما أوردته في الرابط:
منتديات العروض الرقمية
وهو رأي مخالف لرا] د. عمر خلوف الذي لا يخلو بدوره من وجاهة.
على أني أتمنى أن تطلع على الموضوع كله في اطراده.
يرعاك الله.

أخي الكريم سائل علم

الإيقاع القرآني تعبير استعمله غير واحد وهو نسيج وحده.

لا أدري إن كنت قد اطلعت على الرابط:

36-wamallamnaho.html

يرعاك الله.