سؤال عن هرم الأوزان

(ثناء صالح);72041السلام عليكم
دائرة الخليل تحوي على الأوتاد كما تحوي على الأسباب ولو تجاوزنا خطوة التأصيل فإن حذف الرقم 1 في خطوة كتابة الوزن الهرمي ليست في حقيقتها إلا حذف المتحرك الأول من الوتد ليتحول إلى سبب خفيف فإلغاء الرقم 1 هنا يمثل خروجا واضحا عن نظام دائرة الخليل فكيف يتفق التزام الدائرة كمقياس في التأصيل مع الخروج عنها في كتابة الوزن الهرمي ؟
كان هذا جزءا من رأيي في موضوع أمواج الأوزان
أمواج الأوزان — منتديات العروض الرقمية

أستاذتنا ثناء حفظها الله تعالى:
من قال بحذف الرقم 1 من الوتد ؟
لن تبقى فواصل بين الأسباب إلا الرقم 1 بداية الوتد الذي لا يسبقه رقم فردي يزاوجه.
فمثلاً : 1 3 = 2 2 ولم يحذف أي رقم . ولكن : 2 3 2 = 2 1 2 2
لذلك لايوجد حذف لأي رقم ، مجرد إرجاع الحركات إلى أصلها السببي ، ويبقى الرقم 1 الفردي الوتدي في كل الأحوال هو الفاصل بين مجموعات الأسباب المتولدة في النطق الكلامي.
أرجو مراجعة ما كتبته بدقة . ولكم مزيد الاحترام.
بوركتم

(د. ضياء الدين الجماس);72045

أستاذتنا ثناء حفظها الله تعالى:
من قال بحذف الرقم 1 من الوتد ؟
لن تبقى فواصل بين الأسباب إلا الرقم 1 بداية الوتد الذي لا يسبقه رقم فردي يزاوجه.
فمثلاً : 1 3 = 2 2 ولم يحذف أي رقم . ولكن : 2 3 2 = 2 1 2 2
لذلك لايوجد حذف لأي رقم ، مجرد إرجاع الحركات إلى أصلها السببي ، ويبقى الرقم 1 الفردي الوتدي في كل الأحوال هو الفاصل بين مجموعات الأسباب المتولدة في النطق الكلامي.
أرجو مراجعة ما كتبته بدقة . ولكم مزيد الاحترام.
بوركتم

حسنا ...لنناقش ما أقوله في شرح الأستاذ خشان :وهو
(( 2 2 3 1 3 3 2 تأصيلها = 3 4 3 ((4) 3 2 وهي في هرم الأوزان

كما الساعة تكافئ = 3 4 3 4 3 2
= 1 2 2 2 1 2 2 2 1 2 2 ..... 6 = 6 - 4 ))
ألا ترى معي د. ضياء أن كل الأوتاد بعد أن تفككت قد تحولت إلى أسباب فتجانست مع الأسباب الأصلية واندمجت معها وجمعت معها في قيمة عددية واحدة ؟ فإذا أعدنا النظر في فيما حصل عليه الأستاذ خشان وهو : 21 2 2 1 2 2 2 1 2 2 ..... 6 = 6 - 4 فسنرى أن كل من الرقمين 6 و 4 هو ناتج جمعي وتدي سببي تم فيه نزع وحذف متحرك الوتد الأول - أيا كان مصيره بعد نزعه من الوتد - لتزويره وتحويله إلى سبب كي يبدو الوتد في الظاهر متجانسا مع السبب فنرضى بجمعهما معا في ناتج جمعي واحد هو 6 أو 4 . فما تسويغنا لهذا الإجراء ؟؟؟ هل يكفينا عمليا أن ندعي أن الوتد قابل للتحول إلى سبب في النطق الكلامي لمجرد أننا نظريا نعد إزالة المتحركات من أوائل الأوتاد بمثابة ضرورة لإنتاج فواصل بين الأسباب المتولدة في النطق نظريا لمراقبة تزايد أو تناقص هذه الأسباب تباعا . ما تقييمكم لعملية القفز من فكرة اعتبار توليد الأسباب من الأوتاد أمر مقبول دونما طلب النظر في هذا الاعتبار ودونما حصول اتفاق عليه قبل مناقشة الآثار والنتائج المترتبة عليه ؟؟؟ كيف يمكننا أن نقبل عمليا أن إزالة المتحركات من أوائل الأوتاد هي حقا ومن الناحية العملية التطبيقية تعد فواصل بين الأسباب المتولد في النطق ؟؟؟
ثم اذا وافقنا جدلا على أن الوتد قابل للاستحالة إلى سبب متولد نظريا فهل لديكم تفسير لجمع هذا السبب المتولد مع ما يليه من أسباب وليس مع ما يسبقه منها ؟؟؟ أنا أقول: لا . إلا أن تحتجوابالتبرير (الغائي )المرفوض علميا والذي يستند إلى حجة أن جمعه مع ما يليه يوفر للباحث فرصة الحصول على فواصل بين الأسباب المتولدة نظريا لكي تتاح عملية مراقبة تزايد أو تناقص هذه الأسباب .في حين أن جمعه مع ما يسبقه من أسباب لا يوفر هذه الفرصة للحصول على تلك الفواصل . وبالتالي فأنتم تنطلقون في البحث العلمي في تكييف مواد البحث لتتلاءم مع الفرضية فتفرضون ما تحبونه من نتائج البحث على طريقة البحث . وهذا يتنافى مع موضوعية البحث ودقته العلمية التي تتطلب عدم التدخل في توجيه نتائج البحث باتجاه معين دون آخر .
خلاصة قولي : ليس من حق الباحث جمع السبب المتولد مع ما يليه من الأسباب دون ما يسبقه منها دون مبرر علمي قسري .وليس هناك من تسويغ لتحويل الوتد إلى سبب ولو فرضيا بنزع وحذف متحركه الأول .

خشان خشان;72043

نحن لا نحذفه مضمونا يا أستاذتي . كل ما نقوم به عملية اصطلاحية.

كيف نحذفه وهو المعلم الرئيس في تقسيم الأرقام الزوجية على جانبيه !!

يعني يمكننا استعادته مع إبقاء قوانين هرم الأوزان كما هي بااقول

إن الأرقام الزوجية في التركيب 1 2 2 2 1 2 2 1 2 2 2 تحكمها القوانين كذا وكذا دونما اختلاف في النتيجة.

ويمكن ببعض الجهد لمن يرغب نقل قوانين هرم الأوزان للتعبير عنها بواسطة الأسباب والأوتاد


فمثلا قولنا إن 6 - 4 + 6 تخالف هرم الأوزان لورود + بعد - تترجم بدلالة الأسباب والأوتاد بعملية عكسية على النحو التالي

6 - 4 + 6 = 1 2 2 2 1 2 2 1 2 2 2 = 3 4 3 2 3 4 هذا الوزن ممتنع حسب هرم الأوزان ( الوتدي)

يبقى الجهد المطلوب هو استخلاص صياغة عامة مطردة بدلالة الأسباب والأوتاد.

الحكمان سواء ، في حال حذف الرقمي 1 وفي حال إبقاء الوتد .

وأنا أرشحك للقيام بذلك أي التوصيف العام لمضمون هرم الأوزان بدلالة الأسباب والأوتاد.

يرعاك الله.

سأعود لمتابعة نقاش هذه النقاط أستاذي ...أرجو المعذرة الآن

خشان خشان;72057

لعلك استاذتي ثناء قد أصبت كبد الحقيقة في تعبير ( الغائية)

هي غائية أجل كتلك التي في التعبير عن القافية بالرقمين 1 و 2

ولو كان الأمر متعلقا بالوزن مع إلغاء الوتد لكانت تلك الغائية المحضة مرفوضة تماما كما تفضلت.

لاحظي أننا في كل من القافية والقانون الهرمي نلجأ إلى هذه الغائية الشكلية لا غائية المضمون التي تسهل التعبير الذي يبقى ممكنا مع استعمال الوتد. ولكن التعبير عنها بالرقمين 1 و2 يوفر تسهيلا لا أكثر.

وليتك تطلعين على منهاج القافية القديم لتري القدر الكبير من التسهيل الناجم عن استعمال الرقمين 1 و2 في المنهاج الجديد دون إلغاء للوتد في الوزن أو استغناء عنه

العروض العربي ينهار إذا ألغي الوتد. وهذا هو المأخذ الأساس على تناول الغربيين للعروض العربي بدلالة الرقمين 1 و 2 دون اعتبار الوتد.

وثمة منهم من يعيب على الخليل عدم استعماله للمقاطع يعنون بذلك ( 1 و2 دون الرقم 3 ) وهم بذلك إنما يعيبون عليه استعمال الوتد.

سبق الرقمي هو في استعمال الرقم 3 شكلا ومضمونا مع ما يترتب على ذلك من تداعيات توضح وتكرس منهج الخليل.

القافية 1

فهل هذه الغاية مرفوضة لديك يا رعاك الله. ؟

السلام عليكم
نعم هناك تشابه بين حالتي استخدام الرقمين 1 و 2 في التعبير عن القافية وفي التعبير عن شكل تتابع الإيقاع في هرم الأوزان من الناحية النظرية الاصطلاحية . وإذا كان تفكيك الوتد إلى 1 2 قد أفاد حقا في تسهيل تحديد القافية - وهذا بدون شك من انجازاتك الرقمية الرائعة أستاذي الكريم - فما ذلك إلا بسبب التطابق الدقيق بين الناحية النظرية ( الاصطلاحية ) لتحديد القافية والناحية العملية الإيقاعية التطبيقية لها . لكن في حالة هرم الأوزان فالأمر مختلف تماما . ففي تطبيق هرم الأوزان نلاحظ هوة عميقة تفصل بين الناحية النظرية الاصطلاحية لتتابع الإيقاع والناحية العملية الواقعية له والتي تتمثل بالنطق واللفظ الواقعي للإيقاع . فمن الناحية النظرية الشكلية يتم تفكيك الوتد إلى جزئين 1 و2 بغاية دمج أحدهما دون الآخر وهو الجزء 2 مع ما يليه في كتلة سببية واحدة مما يوحي بأن لفظ كل وتد يجب أن يتم في دفعة لفظية إيقاعية واحدة مع سياق الأسباب التي تليه حصرا دون التي تسبقه .في حين أن الإيقاع الواقعي الفعلي قد يختلف تماما عن هذا التتابع الإيقاعي النظري . والأمر في موقع دمج الوتد مع ما يجاوره من الأسباب في الواقع الإيقاعي إنما يعتمد على موقع الوتد من التفعيلة أو لنقل بشكل عام - عند الإصرار على إزالة الحدود بين التفاعيل - يعتمد على تحديد مواضع النبر في الإيقاع العام للشطر الشعري أو على مواضع النبر في الجملة النثرية . وليس من الضروري أبدا أن يتم قسر الوتد على الاندماج اللفظي مع ما يليه من الأسباب حصرا في الإيقاع الواقعي . وإذا كانت الكلمة الأخيرة في حسم الأمر للإيقاع الواقعي العملي إذن فما أهمية الإيقاع النظري الافتراضي الشكلي وهو لا يقيم اعتبارا للإيقاع العملي في هرم الأوزان . وبشكل أوضح : ما الذي ستحققه لنا تلك الغائية من التفكيك الاصطلاحي الشكلي للوتد إذا كانت ستطرح شكلا تتابعيا لإيقاع خيالي منفصل عن الإيقاع الواقعي اللفظي ؟؟؟
تحيتي

خشان خشان;72078

يا أستاذتي

أ - القافية لها تعبيران احدهما بالرقمين 1 و 2 والآخر بالرقمين 1 ، 2 ، 3

ب - منهج الدكتور مستجير له تعبيران بالرقمين 1 و 2 والآخر بالرقمين 2 و 3

المتقارب دليله ب 1 و 2 = 1 - 4 - 7 - 10

المتقارب دليله ب 2 و 3 = 1 - 3 - 5 - 7 ... هذا تعبيري الموازي

جـ - هرم الأوزان له تعبيران بالرقمين 1 و 2 والرقمين 2 و 3 أرشحك لصياغته

أرجو التركيز على المقارنة بين نهج مستجير وهرم الأوزان من حيث وجود صيغتين لكل منهما.

mostageer

د. مستجير يتكلم عن الوزن وليس عن القافية. التعبير بالرقمين 1 و 2 فقط في كل الحالات هدفه وغايته التسهيل لا أكثر ولا أقل.

بالله ناقشي قولك منهج د. مستجير في ظل قولك:


وإذا كانت الكلمة الأخيرة في حسم الأمر للإيقاع الواقعي العملي إذن فما أهمية الإيقاع النظري
الافتراضي الشكلي وهو لا يقيم اعتبارا للإيقاع العملي في منهج د. مستجير . وبشكل أوضح : ما الذي
ستحققه لنا تلك الغائية من التفكيك الاصطلاحي الشكلي للوتد إذا كانت ستطرح شكلا تتابعيا
لإيقاع خيالي منفصل عن الإيقاع الواقعي اللفظي ؟؟؟


حفظك ربي ورعاك.

سأفعل إن شاء الله
.....لي عودة
تحياتي الدائمة