الجزء والكل

أخي العزيز
أنا حين سألت هل يتساويان رياضيا كان سؤالي واضح وأنا لم أقصد ( حسابيا أو عدديا )
والفرق كبير بين الحالتين ,

تقول 3 برتقالاات = 3 تفاحات
وهذا صحيح من الناحية العددية , وهكذا كانوا يعلموننا في المدارس الإبتدائية كي نفهم الأعداد والجمع والطرح.
لكن من الناحية الرياضية :
1 س لا تساوي 1 ص
التفاحة لا تساوي برتقالة
العدد قد يتساوى لكن الإختلافات هي أكثر بكثير من التساوي.
فالبرتقالة لا تساوي التفاحة بوزنها
البرتقالة لا تساوي التفاحة بحجمها
النتفاحة لا تساوي البرتقالة بنوعها
ولن أذكر الإخترفات الأخرى التي تفضلت أنت بها.
والحرف الساكن لا يساوي حرفا متحركا ابدا ,

وأنا أعطيك مثالا آخر
1 ذرة هيدروجين هل تساوي 1 ذرة اوكسجين ؟
قد تكون :
عدديا متساويتان نعم
1 h = 1 o
لكن هل هما متساويتان وزنا أو تركيبا ؟ كلا طبعا

عدديا نعني الرقم الموجود بجانب رمز كل ذرة دون الأخذ بنظر الإعتبار نوع الذرة , بمعنى آخر أننا حذفنا الرمز الكيمياوي واعتمدنا الرقم فقط , وهذا لا يعني شيئا بالنسبة للذرات لأنهما ليستا متساويتان لا وزنا ولا تركيبا ولا عددا ذريا ولا نوعا.

أنا الآن ما أفهمه هو اعتمادكم على عدد الحروف وليس نوعها , وهذا ما لا أعتمده أنا , وكنت قد أجبت الشاعرة الأستاذة ثناء حين أوردت ذلك لكنني لم أكن متيقنا من أنكم فعلا تعتمدون العدد لا النوع.
وأنا أرى أنه لو اعتمدنا عدد الحروف فقط كما وردت في البتقالة والتفاحة , فليس هناك داع أن نتعمق بالعروض ولنعتمد على عدد الحرف فقط كأن نقول مثلا بحر الطويل هو :
24 حرفا = 24 حرفا ويجوز حذف حرفين من كل شطر
فهل هذا الكلام صحيح ؟

أخي أساس التفعيلات هو ليس عدد الحروف إنما الأوتاد والأسباب , والزحافات أجازها الشعر العربي لذا فالسبب المزاحف يؤخذ كسبب في التركيب لكن قيمته ووزنه يختلف عن السبب السالم.

أما الربط الرياضي بين الحرف المتحرك والحرف الساكن لا أعتقد أنه صعب على مهندس مبدع مثلكم.
العروض تقول الحرف المتحرك أثقل من الحرف الساكن , وعلينا أن نجد قيمة هذا الثقل في الرقمي.
أنا احتهدت وتوصلت لما أقنعني وطرحته في رؤيتي والتي انطلقت أساسا على منهجك في الرقمي.

أما عروضيا :
فأنا لا أتفق معك في الجواب الأول لأنه أولا مبني على فواعد لم يأت بها الفراهيدي , وما أعرفه أنك تنطلق من قواعد الفراهيدي.
لأنه ليس هناك خبب في منهج الفراهيدي.

والمثال الذي أعطيته :
حضرت وجاءت
فهما إن كانا جزءا من تفعيلة فهما عروضيا جائزتان كما تردان في ( متفاعلن , ومستفعلن ) لكنهما منفصلتان فأنا لا أتفق معك فيما طرحته وقد سبق وأن بينت ذلك في حوار مع الدكتور ضياء الدين
فالتفعيلة ( فعْلن ) لا وجود لها في حشو الشعر العربي الذي أجازه الفراهيدي.
بينما ( فعِلن ) أجازها الفراهيدي في الحشو.
والسبب العروضي هو :
فعِلن أصلها ( فاعلن ) ويجوز خبنها لتصبح ( فعِلن ) أو ( ف عِلن للتوضيح ) مما يعني تركيبها من سبب مزاحف ووتد.
أما فعْلن فلم يجزها الفراهيدي في الحشو كتفعيلة مستقلة لأنها بلا وتد بل تتكون من سببين خفيفين.
أما ما ورد في الأعاريض والأضرب فهناك الأوتاد تتعرض للعلل ويجوز أن تأتي ( فاعلن ) وتصبح ( فعْلن ) كما في ضرب البسيط مثلا. مما يعني أن الوتد مازال موجودا لكنه قطع منه العين.

أما موضوع التساوي فأنا مازلت عند رأيي :

السبب الخفيف + السبب الخفيف لا يساوي السبب الخفيف + السبب الثقيل.
لأن القاعدة عندي هي :
السبب الثقيل أثقل من السبب الخفيف
الحرف الثقيل هو أثقل من الحرف الخفيف.
وما تفضلت به من الخبب , إن كنا سنعتمد من الشعر العربي فهو يجب أن يحمل على الأقل وتدين في كل شطر , أما ما يأتي على ( فعْلن ) فهو حسب عروض الفراهيدي ليس شعرا وهو لم يقره ولم يذكر حتى بحره.
أما ما تفضلت به عن حذف الساكن المرمز هاء وأن له قيمة فكم هي قيمته ؟
هل هي 1 , ويأتي الحرف المتحرك أيضا 1 , وهذا يناقض مقولة الحرف المتحرك أثقل من الساكن.

أما عن سؤالي :
ألم يتفق العروضيون جميعهم على أن الحرف المتحرك أثقل من الحرف الساكن؟
أخي العزيز

أعتقد أننا لسنا بحاجة أن نستعرص ما يقوله غير العروصيين لأنه واضح من التسميات العروضية :
السبب الخفيف = حرفا متحركا وحرفا ساكنا
السبب الثقيل = حرفا متحركا وحرفا متحركا
إذن من أين جاء الثقل لينقلب الخفيف إلى ثقيل ؟ أليس من الحرف المتحرك الثاني ؟
وببساطة نستنتج أن الحرف المتحرك أثقل من الساكن.
فإن كان الحرف المتحرك هو 1 فما قيمة الحرف الساكن ؟
وإن كان السبب الخفيف = 2 فهل هذا يعني أن الحرف الساكن يساوي 1 أيضا.


وتقول أخي العزيز :
وكذلك لا تستوي المتحركات ذاتها في الثقل تبعا للحركات،

هذا صحيح , لكنه لم يؤخذ به في العروض , فالحركة هي حركة وإن ضوعفت بالتنوين تصبح حرفا ساكنا. فالخرف الساكن يساوي حركتين من نفس النوع , وهذا ساوى في قيمة الحركة عروضيا.
وإن أردنا الخوض في هذا فسأقول أنه حتى الحروف الهجائية يختلف بعضها عن بعض , لكن ما اعتمد عليه عروضيا هو الحرف المتحرك والحرف الساكن دون الأخذ بنظر الإعتبار نوع الحركات أو نوع الحروف. لأن هذا سيعتمد على انتقاء الشاعر لمفرداته ووقع الحروف على مسامعه.


وسأكتفي الآن بهذا وأعود لما تبقى بإذن الله.

السلام عليكم
الأستاذ الكريم عادل العاني
ذات مرة اختلفت مع أستاذي الفاضل خشان حول الفرق بين القيمة الزمنية للحرف الساكن والحرف المتحرك . و كنت قد اطلعت للتو على التقدير الزمني الذي قدّره لكل منهما الأستاذ سليمان ابو ستة في كتابه (نظرية العروض )فأعجبني . وكان محور الخلاف أن الأستاذ خشان ينفي وجود فرق بين مستفعلن ومتفاعلن في الكامل من وجهة نظر العروض الرقمي .وينتقد القول بوجود فرق بينهما .مما يعني أنه يساوي بين الساكن والمتحرك .
واكتشفت بعد مدة أن محور الخلاف الحقيقي بيننا كان في عدم فهمي سبب مساواته بين الساكن والمتحرك في العروض الرقمي . .
محور الخلاف بيننا كان في تحديد المستوى الذي يتعامل وفقه كل منا مع الساكن والمتحرك .
كان في اختلاف مستوى البحث . وقد قلت وقتها : إن ما قدمه الأستاذ سليمان لا يتعارض مع الرقمي بل يمكن عده بمثابة ( ما تحت الرقمي ) أو لنقل : هو ذلك المستوى من الرؤية الذي يتعامل مع وحدات القياس دون المجهرية ( العالم النانومتري ) . ومن هذا المستوى يصبح الفرق بين قيمتي الساكن والمتحرك ذا أهمية بالغة . كما يصبح الحديث عن هذا الفارق ذا فائدة وذا معنى . لكن في مستوى رؤية العروض الرقمي الأمر مختلف . لأن واحدات القياس مختلفة ، فعلينا أن نضع هذا نصب أعيننا ونحن نحاكم الرقمي حول أدواته .
الرقمي أستاذي الكريم عادل العاني يتعامل مع واحدات قياس أكبر . لذا فهو غير معني بالفارق الزمني بين الساكن والمتحرك . الرقمي يتعامل مع الساكن والمتحرك بوصف كل منهما وحدة واحدة مستقلة كاملة قائمة بذاتها وغير قابلة للتفتيت في مستوى الرؤية الرقمية . فهما متساويان من حيث الاعتبار (وحدة بناء أساسية في تركيب الوتد أو السبب ) .
ثم إن الرقمي غير مطالب وغير معني بإبراز الفارق الزمني بين الساكن والمتحرك عند تحليله لمنهج الخليل ، لسبب بسيط : هو أنه لا يحتاج إلى ذلك .فليس ثمة أية قاعدة أو قانون عروضي في منظومة منهج الخليل أو دوائره تعتمد على إبراز الفارق الزمني بين الساكن والمتحرك . أي أن الفارق الزمني بينهما لا يمتلك أية تطبيقات عملية واقعية في العروض . ومن ثم فإن معرفة الفارق الزمني بينهما يعد أمرا نظريا بحتا ً على هامش منهج الخليل .وهو غير مطلوب. وغير ذي معنى في منهجه.
وينبغي التنويه إلى أن الأستاذ خشان قد سبق إلى وضع بعض التطبيقات العروضية للفارق الزمني بين الحرف الممدود والحرف الساكن والحرف المتحرك في نظريته ( النظير التراكمي ل م/ع ) ، إلا أن الخليل لا يعلم بهذا التطبيق , وهو من ثمرات التأمل في علم العروض الرقمي على وجه الخصوص .

أرجو من أساتذتي الكرام التعليق على هذين الوزنين إنّي أراهما

متطابقين وزناً :

الوزن الأول:

مضناك جفاه مرقده

(أحمد شوقي)

2 2 (2) 2 2 2 (2) 2

2 2 1 3 2 2 1 3

الوزن الثاني :

مُجتهدٌ في يده قلمٌ .. كتبَ ورسمَ على دفتره

2 (2) 2 2 (2) 2 (2) 2 ..(2) (2) (2) (2) 2 2 (2) 2

2 1 3 2 1 3 1 3 .. 1 1 1 1 1 1 1 3 2 1 3

أرجو من أساتذتي الكرام التعليق على هذين الوزنين إنّي أراهما

متطابقين وزناً :

الوزن الأول:

مضناك جفاه مرقده

(أحمد شوقي)

2 2 (2) 2 2 2 (2) 2

2 2 1 3 2 2 1 3

الوزن الثاني :

مُجتهدٌ في يده قلمٌ .. كتبَ ورسمَ على دفتره

2 (2) 2 2 (2) 2 (2) 2 ..(2) (2) (2) (2) 2 2 (2) 2

2 1 3 2 1 3 1 3 .. 1 1 1 1 1 1 1 3 2 1 3

أخي العزيز

اسمح لي بإبداء وجهة نظري لحين أن يتفضل الأستاذ خشان بإبداء رأيه.

مضناك جفاه مرقده
(أحمد شوقي)


طبعا هنا أولا حتى يستقيم وزنه يجب إشباع الضم في ضمير الغائب ( جفناهُ )

ثم أن الترقيم حسب وجهة نظري ومنهج الأستاذ خشان

2 2 , 1 3 , 2 2 , 1 3

وتسألني لماذا ؟

الشعر العربي حتى يعتبر شعرا عربيا صحيحا يجب أن يعتمد على أوتاد, وعلى الأقل وتدان في كل شطر.
وحتى يكون هذا البيت من الشعر العربي رقمته وفقا لذلك , وتفسير الأرقام واضح:

سبب خفيف سبب خفيف , سبب مزاحف وتد , سبب خفيف سبب خفيف , سبب مزاحف وتد
أما الترميز الثاني فأنا لا أراه صحيحا , وهذا رأيي بأن هذا الأسلوب في الترقيم يسئ إليه حين يظهر الشطر وكأنه مبني على أسباب خفيفة وثقيلة. بينما الثاني هو الأصح حين يعكس أسس العروض فيه.
الوزن الثاني :
مُجتهدٌ في يده قلمٌ .. كتبَ ورسمَ على دفتره

الشطر الأول يمكن أن ينسب للشعر لأن تفعيلاته ( مفتعلن مفتعلن فعلن ) وهو من السريع
وترقيمه حسب رأيي ووفقا لمنهج الأستاذ خشان
2 1 3 , 2 1 3 , 1 3
وتفسيره :
سبب , سبب مزاحف , وتد , سبب ’ سبب مزاحف , وتد , سبب مزاحف وتد

أما الشطر الثاني فهو يسقط من الشعر العربي لاحتوائه على تسعة حروف متحركة متوالية , والعروض تقول لا تزيد الحروف المتحركة على أربعة كما في الفاصلة الكبرى ( فعلتن ) والتي رمزها
1 1 3 والناتجة من سببين مزاحفين ووتد .


تحياتي وتقديري

أخي العزيز

اسمح لي بإبداء وجهة نظري لحين أن يتفضل الأستاذ خشان بإبداء رأيه.

مضناك جفاه مرقده
(أحمد شوقي)


طبعا هنا أولا حتى يستقيم وزنه يجب إشباع الضم في ضمير الغائب ( جفناهُ )

ثم أن الترقيم حسب وجهة نظري ومنهج الأستاذ خشان

2 2 , 1 3 , 2 2 , 1 3

وتسألني لماذا ؟

الشعر العربي حتى يعتبر شعرا عربيا صحيحا يجب أن يعتمد على أوتاد, وعلى الأقل وتدان في كل شطر.
وحتى يكون هذا البيت من الشعر العربي رقمته وفقا لذلك , وتفسير الأرقام واضح:

سبب خفيف سبب خفيف , سبب مزاحف وتد , سبب خفيف سبب خفيف , سبب مزاحف وتد
أما الترميز الثاني فأنا لا أراه صحيحا , وهذا رأيي بأن هذا الأسلوب في الترقيم يسئ إليه حين يظهر الشطر وكأنه مبني على أسباب خفيفة وثقيلة. بينما الثاني هو الأصح حين يعكس أسس العروض فيه.
الوزن الثاني :
مُجتهدٌ في يده قلمٌ .. كتبَ ورسمَ على دفتره

الشطر الأول يمكن أن ينسب للشعر لأن تفعيلاته ( مفتعلن مفتعلن فعلن ) وهو من السريع
وترقيمه حسب رأيي ووفقا لمنهج الأستاذ خشان
2 1 3 , 2 1 3 , 1 3
وتفسيره :
سبب , سبب مزاحف , وتد , سبب ’ سبب مزاحف , وتد , سبب مزاحف وتد

أما الشطر الثاني فهو يسقط من الشعر العربي لاحتوائه على تسعة حروف متحركة متوالية , والعروض تقول لا تزيد الحروف المتحركة على أربعة كما في الفاصلة الكبرى ( فعلتن ) والتي رمزها
1 1 3 والناتجة من سببين مزاحفين ووتد .


تحياتي وتقديري

أشكركم أستاذي عادل العاني

لقت فتحتم أمامي أفقا لأتأمل ثم لأتخيّل أن هناك مصطلحين سمّيت الأول " التَّوْتيد "

والثاني سمّيته " التَّسْبيب" ، ولا أدري إن كانت هذه المصطلحات مستعملة من قبل

أم أنا قد أتيتُ بجديد !!

وبناء على هذين المصطلحين يمكننا تَوْتيد وتَسْبيب الشطر

مُجتهدٌ في يده قلمٌ

ففي حالة التوتيد دخل بحور الشعر وكان منها وانتمى لبحر السريع، وإذ استطعنا تَسْبيبَه خرج من البحور

وصارليس منها رغم أنه يحمل الوزن نفسه ، وهذا شيء يستوقف النظر أستاذي الكريم أكرمكم الله .

أشكركم أستاذي عادل العاني

لقت فتحتم أمامي أفقا لأتأمل ثم لأتخيّل أن هناك مصطلحين سمّيت الأول " التَّوْتيد "

والثاني سمّيته " التَّسْبيب" ، ولا أدري إن كانت هذه المصطلحات مستعملة من قبل

أم أنا قد أتيتُ بجديد !!

وبناء على هذين المصطلحين يمكننا تَوْتيد وتَسْبيب الشطر

مُجتهدٌ في يده قلمٌ

ففي حالة التوتيد دخل بحور الشعر وكان منها وانتمى لبحر السريع، وإذ استطعنا تَسْبيبَه خرج من البحور

وصارليس منها رغم أنه يحمل الوزن نفسه ، وهذا شيء يستوقف النظر أستاذي الكريم أكرمكم الله .

أخي العزيز خشان

أنا قصدت من هذا كله ليس التلاعب بالمفاهيم بل أردت عكس وجهة نظري في أنه لو اعتمدنا الرقمي فهو يجب أن يعبر عن واقع البناء الشعري.
هو ليس بيدي توتيده وتسبيبه وإنما إن كان شعرا فلابد أن تكون فيه أوتاد وأسباب
ولا أعتقد أننا نختلف هنا ...
الترقيم ظهر بأسلوبين :

1 3 وكذلك ( 2 ) 2

وأنت أعلم بالعروض

هل الأصح أن أقول سبب ثقيل وسبب خفيف ؟

أم أقول سبب مزاحف ووتد مجموع ؟

مجتهد في يده قلم ( مف ت علن , مف ت علن , ف علن ) وهذا تقطيعه العروضي لمن يفهم التقطيع وفق منهج الفراهيدي.
لأنه لا يجوز تقطيعه ( مف تع لن , مف تع لن , فع لن )

هذا ما أردت أن أوصله أن الرقمي يجب أن يعبر عن حقيقة البناء الشعري , وهي في هذه الحالة متوفرة وممكنة في الرقمي فلماذا أحيد عنها؟

أنا أقول أن الأصح أن تكون 1 3 وليس ( 2 ) 2

الفراهيدي لم يقل أن الشعر يبنى على أسباب ثقيلة وخفيفة بل قال أوتاد وأسباب.

بارك الله فيك

تحياتي وتقديري

أخي العزيز خشان

أنا قصدت من هذا كله ليس التلاعب بالمفاهيم بل أردت عكس وجهة نظري في أنه لو اعتمدنا الرقمي فهو يجب أن يعبر عن واقع البناء الشعري.
هو ليس بيدي توتيده وتسبيبه وإنما إن كان شعرا فلابد أن تكون فيه أوتاد وأسباب
ولا أعتقد أننا نختلف هنا ...
الترقيم ظهر بأسلوبين :

1 3 وكذلك ( 2 ) 2

وأنت أعلم بالعروض

هل الأصح أن أقول سبب ثقيل وسبب خفيف ؟

أم أقول سبب مزاحف ووتد مجموع ؟

مجتهد في يده قلم ( مف ت علن , مف ت علن , ف علن ) وهذا تقطيعه العروضي لمن يفهم التقطيع وفق منهج الفراهيدي.
لأنه لا يجوز تقطيعه ( مف تع لن , مف تع لن , فع لن )

هذا ما أردت أن أوصله أن الرقمي يجب أن يعبر عن حقيقة البناء الشعري , وهي في هذه الحالة متوفرة وممكنة في الرقمي فلماذا أحيد عنها؟

أنا أقول أن الأصح أن تكون 1 3 وليس ( 2 ) 2

الفراهيدي لم يقل أن الشعر يبنى على أسباب ثقيلة وخفيفة بل قال أوتاد وأسباب.

بارك الله فيك

تحياتي وتقديري

سلمك الله أستاذي عادل العاني

صاحب الكلام الذي علقت عليه في المشاركة رقم 36 هو أستاذي حماد مزيد. ولست أنا

يرعاكما الله.

السلام عليكم
الأستاذ الكريم عادل العاني
ذات مرة اختلفت مع أستاذي الفاضل خشان حول الفرق بين القيمة الزمنية للحرف الساكن والحرف المتحرك . و كنت قد اطلعت للتو على التقدير الزمني الذي قدّره لكل منهما الأستاذ سليمان ابو ستة في كتابه (نظرية العروض )فأعجبني . وكان محور الخلاف أن الأستاذ خشان ينفي وجود فرق بين مستفعلن ومتفاعلن في الكامل من وجهة نظر العروض الرقمي .وينتقد القول بوجود فرق بينهما .مما يعني أنه يساوي بين الساكن والمتحرك .
واكتشفت بعد مدة أن محور الخلاف الحقيقي بيننا كان في عدم فهمي سبب مساواته بين الساكن والمتحرك في العروض الرقمي . .
محور الخلاف بيننا كان في تحديد المستوى الذي يتعامل وفقه كل منا مع الساكن والمتحرك .
كان في اختلاف مستوى البحث . وقد قلت وقتها : إن ما قدمه الأستاذ سليمان لا يتعارض مع الرقمي بل يمكن عده بمثابة ( ما تحت الرقمي ) أو لنقل : هو ذلك المستوى من الرؤية الذي يتعامل مع وحدات القياس دون المجهرية ( العالم النانومتري ) . ومن هذا المستوى يصبح الفرق بين قيمتي الساكن والمتحرك ذا أهمية بالغة . كما يصبح الحديث عن هذا الفارق ذا فائدة وذا معنى . لكن في مستوى رؤية العروض الرقمي الأمر مختلف . لأن واحدات القياس مختلفة ، فعلينا أن نضع هذا نصب أعيننا ونحن نحاكم الرقمي حول أدواته .
الرقمي أستاذي الكريم عادل العاني يتعامل مع واحدات قياس أكبر . لذا فهو غير معني بالفارق الزمني بين الساكن والمتحرك . الرقمي يتعامل مع الساكن والمتحرك بوصف كل منهما وحدة واحدة مستقلة كاملة قائمة بذاتها وغير قابلة للتفتيت في مستوى الرؤية الرقمية . فهما متساويان من حيث الاعتبار (وحدة بناء أساسية في تركيب الوتد أو السبب ) .
ثم إن الرقمي غير مطالب وغير معني بإبراز الفارق الزمني بين الساكن والمتحرك عند تحليله لمنهج الخليل ، لسبب بسيط : هو أنه لا يحتاج إلى ذلك .فليس ثمة أية قاعدة أو قانون عروضي في منظومة منهج الخليل أو دوائره تعتمد على إبراز الفارق الزمني بين الساكن والمتحرك . أي أن الفارق الزمني بينهما لا يمتلك أية تطبيقات عملية واقعية في العروض . ومن ثم فإن معرفة الفارق الزمني بينهما يعد أمرا نظريا بحتا ً على هامش منهج الخليل .وهو غير مطلوب. وغير ذي معنى في منهجه.
وينبغي التنويه إلى أن الأستاذ خشان قد سبق إلى وضع بعض التطبيقات العروضية للفارق الزمني بين الحرف الممدود والحرف الساكن والحرف المتحرك في نظريته ( النظير التراكمي ل م/ع ) ، إلا أن الخليل لا يعلم بهذا التطبيق , وهو من ثمرات التأمل في علم العروض الرقمي على وجه الخصوص .

سيدتي الفاضلة الأديبة والشاعرة ثناء

أشكرك لمداخلتك القيمة , واسمحي لي فقط أن أوضح أنني لم أتطرق للفارق الزمني ,

بل جاولت ترجمة أحد قواعد العروض التي تقول أن الحرف المتحرك أثقل من الحرف الساكن.

وفي العروض الحرف المتحرك لا يساوي أبدا الحرف الساكن.

كلنا نعلم أن الكلام والنطق العربي والشعر العربي بني على أحرف متحركة وأحرف ساكنة ومنها تتشكل الأسباب والأوتاد ثم الكلمات والتفاعيل.

أنا هذا ما أسعى إليه أن نجد فارقا بين الحرف المتحرك والحرف الساكن.

أما موضوع الرقمي , فالترميز قد يغطي مساحة معينة من العروض اعتمادا على الهدف من الترميز أو الترقيم.

أنا ما أريده هو إيجاد صيغ هندسية للشعر العربي , وكان منهج الرقمي للأستاذ خشان هو منطلقي , لكنني وجدته لا يغطي المساحة التي أريدها , وكان ذلك ناجما من عدم وجود فرق بين المتحرك والساكن , مما انعكس أيضا على الأسباب الثقيلة.

بارك الله فيك

تحياتي وتقديري

سيدتي الفاضلة الأديبة والشاعرة ثناء

أشكرك لمداخلتك القيمة , واسمحي لي فقط أن أوضح أنني لم أتطرق للفارق الزمني ,

بل جاولت ترجمة أحد قواعد العروض التي تقول أن الحرف المتحرك أثقل من الحرف الساكن.

وفي العروض الحرف المتحرك لا يساوي أبدا الحرف الساكن.

كلنا نعلم أن الكلام والنطق العربي والشعر العربي بني على أحرف متحركة وأحرف ساكنة ومنها تتشكل الأسباب والأوتاد ثم الكلمات والتفاعيل.

أنا هذا ما أسعى إليه أن نجد فارقا بين الحرف المتحرك والحرف الساكن.

السلام عليكم
الأستاذ الكريم الأديب والشاعر عادل العاني
وأنا أشكرك لتفضلك برأيك القيم .
تقول حضرتك بأنك "لم تتطرق إلى الفارق الزمني بين المتحرك والساكن " ، إذن ، عن أي فارق بـين الساكن والمتحرك تبحث في العروض الرقمي ؟؟!!
العروض عموما ، والعروض الرقمي خصوصا ، مبنيان أساساً على مبدأ تباين الفارق الزمني بين المقاطع العروضية ، فليس ثمة شيء آخر يمكن أن يفيدك به علم العروض غير الفارق الزمني بين مقطع عروضي وآخر . لماذا؟
لأن أي فارق آخر غير الفارق الزمني ،إنما يقع خارج مجال علم العروض، وخارج اختصاصه .
في علم (اللسانيات) يتم تصنيف المقاطع الملفوظة بالاعتماد على معيار زمن اللفظ ، فيقال : مقطع قصير ومقطع طويل ، فالكلمتان ( قصير وطويل) تدلان على المعيار المستخدم للتمييز بين المقاطع وهو الفارق الزمني . وفي علم اللسانيات يسمى المتحرك (صائت) مثل بَ ويُعد مقطعاً ( قصيراً مفتوحاً )فهو قصير لأنه ينتهي بحركة صوتية قصيرة (فتحة أو ضمة أو كسرة). وأما إذا انتهى بحرف مد أو حركة طويلة مثل (بـَا -بو - بي) فيسمى ( طويلاً مفتوحاً) . بينما يسمى الحرف الأصلي الساكن المجرد من الحركة القصيرة والطويلة ( صامت ) .
لكن الساكن (الصامت) في ( العروض) لا يمكن أن يأتي منفرداً. فإما أن يكون ملحقاً في نهاية مقطع صوتي قصير مثل : (مِنْ ) فيسمى المقطع بسببه حسب علم اللسانيات (مقطعاً قصيراً مغلقاً) لأن الصامت أغلق المقطع ولم يسمح بمد الصوت في آخره .
أو يكون ملحقا بآخر مقطع صوتي طويل مثل (نارْ) فيسمى المقطع (لسانياً) مقطعاً طويلاً مغلقاً، لأن الصامت أغلق المقطع الطويل ولم يسمح بمد الصوت في آخره .
و ترى في العروض أن الساكن دائماً تابع لمقطع عروضي ما ،ويعد جزءاً من المقطع العروضي . ،فهو ليس مقطعاً عروضياً مستقلاً . على النقيض من المتحرك الذي يُعد مقطعاً عروضياً مستقلاً . وليس من المنطق العروضي مقارنة المقطع الكامل المستقل بجزء من المقطع.
وإن كان لا بد من المقارنة فهي من اختصاص علم اللسانيات الذي يمتد البحث فيه خارج حدود المقاطع العروضية ..
والله أعلم
مع أطيب تحية

السلام عليكم
الأستاذ الكريم الأديب والشاعر عادل العاني
وأنا أشكرك لتفضلك برأيك القيم .
تقول حضرتك بأنك "لم تتطرق إلى الفارق الزمني بين المتحرك والساكن " ، إذن ، عن أي فارق بـين الساكن والمتحرك تبحث في العروض الرقمي ؟؟!!
العروض عموما ، والعروض الرقمي خصوصا ، مبنيان أساساً على مبدأ تباين الفارق الزمني بين المقاطع العروضية ، فليس ثمة شيء آخر يمكن أن يفيدك به علم العروض غير الفارق الزمني بين مقطع عروضي وآخر . لماذا؟
لأن أي فارق آخر غير الفارق الزمني ،إنما يقع خارج مجال علم العروض، وخارج اختصاصه .
في علم (اللسانيات) يتم تصنيف المقاطع الملفوظة بالاعتماد على معيار زمن اللفظ ، فيقال : مقطع قصير ومقطع طويل ، فالكلمتان ( قصير وطويل) تدلان على المعيار المستخدم للتمييز بين المقاطع وهو الفارق الزمني . وفي علم اللسانيات يسمى المتحرك (صائت) مثل بَ ويُعد مقطعاً ( قصيراً مفتوحاً )فهو قصير لأنه ينتهي بحركة صوتية قصيرة (فتحة أو ضمة أو كسرة). وأما إذا انتهى بحرف مد أو حركة طويلة مثل (بـَا -بو - بي) فيسمى ( طويلاً مفتوحاً) . بينما يسمى الحرف الأصلي الساكن المجرد من الحركة القصيرة والطويلة ( صامت ) .
لكن الساكن (الصامت) في ( العروض) لا يمكن أن يأتي منفرداً. فإما أن يكون ملحقاً في نهاية مقطع صوتي قصير مثل : (مِنْ ) فيسمى المقطع بسببه حسب علم اللسانيات (مقطعاً قصيراً مغلقاً) لأن الصامت أغلق المقطع ولم يسمح بمد الصوت في آخره .
أو يكون ملحقا بآخر مقطع صوتي طويل مثل (نارْ) فيسمى المقطع (لسانياً) مقطعاً طويلاً مغلقاً، لأن الصامت أغلق المقطع الطويل ولم يسمح بمد الصوت في آخره .
و ترى في العروض أن الساكن دائماً تابع لمقطع عروضي ما ،ويعد جزءاً من المقطع العروضي . ،فهو ليس مقطعاً عروضياً مستقلاً . على النقيض من المتحرك الذي يُعد مقطعاً عروضياً مستقلاً . وليس من المنطق العروضي مقارنة المقطع الكامل المستقل بجزء من المقطع.
وإن كان لا بد من المقارنة فهي من اختصاص علم اللسانيات الذي يمتد البحث فيه خارج حدود المقاطع العروضية ..
والله أعلم
مع أطيب تحية[/font][/size][/color]

شكرا لك سيدتي الفاضلة على التوضيح.

وهذا يقودني للتساؤل :

إن كان كذلك فلماذا تساوى الحرف المتحرك مع الحرف الساكن في منهج الرقمي ؟

وهو ببساطة في عملية حسابية بسيطة :

السبب الخفيف = حرف متحرك + حرف ساكن = 2
الحرف المتحرك = 1

إذن الحرف الساكن = 1

هل هذا يعتبر مقبولا عروضيا ؟

مع العلم أن الحرف الساكن لا يمكن النطق به إلا إذا سبقه حرف متحرك.

بارك الله فيك

تحياتي وتقديري

شكرا لك سيدتي الفاضلة على التوضيح.

وهذا يقودني للتساؤل :

إن كان كذلك فلماذا تساوى الحرف المتحرك مع الحرف الساكن في منهج الرقمي ؟

وهو ببساطة في عملية حسابية بسيطة :

السبب الخفيف = حرف متحرك + حرف ساكن = 2
الحرف المتحرك = 1

إذن الحرف الساكن = 1

هل هذا يعتبر مقبولا عروضيا ؟

مع العلم أن الحرف الساكن لا يمكن النطق به إلا إذا سبقه حرف متحرك.

بارك الله فيك

تحياتي وتقديري

أعذرني يا أستاذ عادل العاني على مداخلتي

قلت

السبب الخفيف = حرف متحرك + حرف ساكن = 2
حرف متحرك = 1
حرف ساكن = 1

هل هذا مقبول عروضيا ً

كأنك تقول المفروض :
السبب الخفيف = حرف ساكن + حرف متحرك = 1

الساكن = 0
لاوجود له

اذا ً كأنك تقول في نفسك

المفروض ان العروض الرقمي يكون السبب الخفيف عندهم الرقم = 1

وسوف اسألك أنا سؤال :

اذا كان السبب الخفيف عندك = 1
اين ذهب الحرف الساكن
وكيف أرمز له لكي ابين للمتلقى ان هناك حرف ساكن بعد المتحرك في السبب الخفيف
وكيف ينطق ولايرمز له ؟


تحياتي لكم جميعا ً

أعذرني يا أستاذ عادل العاني على مداخلتي


كأنك تقول المفروض :
السبب الخفيف = حرف ساكن + حرف متحرك = 1

الساكن = 0
لاوجود له

اذا ً كأنك تقول في نفسك

المفروض ان العروض الرقمي يكون السبب الخفيف عندهم الرقم = 1

وسوف اسألك أنا سؤال :

اذا كان السبب الخفيف عندك = 1
اين ذهب الحرف الساكن
وكيف أرمز له لكي ابين للمتلقى ان هناك حرف ساكن بعد المتحرك في السبب الخفيف
وكيف ينطق ولايرمز له ؟


تحياتي لكم جميعا ً

لا أخي أنا لا أفترض هذا الإفتراض لسبب بسيط

القاعدة تقول أنه لا يمكن البدء بحرف ساكن

ولهذا لا يجوز لأحد أن يقول أن هناك حرف ساكن _ خرف متحرك بل العكس فهو قاعدة.

أما أن تستنتج أن السبب = 1 فهذا لم أقله أبدا

السبب ووفقا للرقمي = 2

وأنا سؤالي إن كان = 2
مالمتحرك = 1
حسابيا يعني الساكن = 1

وهنا وجه اعتراضي منذ البداية
الحرف المتحرك لا يساوي الحرف الساكن
والسبب الثقيل لا يساوي السبب الخفيف.

أرجو أن تكون فكرتي قد وصلت لك.

أنا أؤمن بمنهج الرقمي الذي أوجده الأستاذ خشان لكن رأيي أن مساحته لا تكفي لكي يكون مرآة للعروض هندسيا ورقميا. ولكل منا هدف فيه.


بارك الله فيك

تحياتي وتقديري

شكرا لك سيدتي الفاضلة على التوضيح.

وهذا يقودني للتساؤل :

إن كان كذلك فلماذا تساوى الحرف المتحرك مع الحرف الساكن في منهج الرقمي ؟

وهو ببساطة في عملية حسابية بسيطة :

السبب الخفيف = حرف متحرك + حرف ساكن = 2
الحرف المتحرك = 1

إذن الحرف الساكن = 1

هل هذا يعتبر مقبولا عروضيا ؟

مع العلم أن الحرف الساكن لا يمكن النطق به إلا إذا سبقه حرف متحرك.

بارك الله فيك

تحياتي وتقديري

السلام عليكم
المعيار في علم العروض الرقمي مختلف عن المعيار في علم اللسانيات.
في العروض الرقمي تتحقق المساواة( الساكن = المتحرك= 1) لماذا ؟ لأن الساكن حرف والمتحرك حرف (حرف واحد = حرف واحد ) فالمعيار في ترميز المقاطع العروضية المختلفة ترميزا رقميا هو عدد الحروف في كل منها .فعدد الحروف في الوتد ثلاثة ورمزه 3. وعدد الحروف في السبب اثنان ورمزه 2 . والامر في هذا المعيار يشبه المعيار في (هرم الأعداد ) في علم البيئة .
فعند إحصاء عدد النباتات في النظام البيئي تتحقق المساواة ( شجرة = عشبة = 1 ). وكذلك عند إحصاء عدد آكلات الأعشاب تتحقق المساواة ( بقرة = جرادة =1 ) . وذلك على الرغم من كل الفروق التصنيفية بين البقرة والجرادة، فالباحث في هرم الأعداد غير معني بتلك الفروق ،وهو يركِّز على الصفة التي تسمح له بأن يعد الأبقار فيمنح لكل بقرة العدد 1، ويعد الجراد ،فيمنح لكل جرادة العدد 1، إذن فالبقرة والجرادة متساويتان . وكذلك في العروض الرقمي ؛ نعد الحروف التي يتكون منها الوتد لترميزه، فنجد ثلاثة حروف (متحركين وساكن) فنرمز له بـ 3، وفي السبب نجد حرفين فنرمز له بـ 2 .