السلام عليكم
أستاذي الكريم خشان .
ما يتعلق بدخول فعْلن 2 2 في المتدارك :
حضرتك تعتمد على رفض القطع والتشعيث في الحشو لنقض حجة من يدعي بدخول فعلن 2 2 إلى المتدارك عبر القطع أو التشعيث والشاعر مرعي يقول بدخول فعلن2 2 عن طرق إضمار الفاصلة وليس عن طريق القطع والتشعيث . وليس هناك من طريقة لنقض حجته مادمت توافق على تسمية فعِلن (2) 2 خارج دائرة المؤتلف فاصلة ..وهذا خلاف قديم بيننا .
لنتأمل حجة الشاعر مرعي
الشاعر مرعي : (( بالنسبة لورود فعْلُنْ فليس الأمر كما ذكرت، لأنه لا قطع في الحشو وقد ورد شعر للخليل، وفي قضية مجيء فَعْلُنْ في المتدارك وتخريجها:
الألف في فاعلن سيد فإذا زال تغير مبنى التفعيلة شكلا وقراءة، فاعلن/ فَعِلُنْ وهذه الآن فاصلة صغرى، وحين انقلبت التفعيلة إلى فاصلة صغرى جاز فيها الإضمار فصارت فَعْلُنْ، ويقول حازم في هذا الصدد (... الوتد يصير بخبن السبب الذي قبله جزءًا من فاصلة فيسكن رأس الوتد تخفيفًا لأن الفواصل قد يستثقل توالي الحركات فيها) المنهاج ص 229، لكنه جعل قوام الأمر التشعيث ورفض القطع، ونقول إنه لا تشعيث ولا قطع في الحشو، لكن الخبن أسقط جزءًا هاما جدا من التفعيلة وهو الألف، وسقوطه غير التفعيلة إلى فاصلة، وما دامت انقلبت إلى فاصلة فقد انتهى وجود الوتد، ولذا جاز فيها الإضمار فصارت التفعيلة فَعْلُنْ.))
فتسميته فعِلن (2)2 فاصلة في المتدارك ، كلام مقبول عندك لم تعترض عليه ومررته بسهولة ، فلما قبلت أن تسمى فعِلن (2)2 بالفاصلة في المتدارك أصبح لديه كامل الحق في إجراء زحاف الإضمار على هذه الفاصلة وهكذا تتحول فعِلن (2)2 إلى فعْلن 2 2 في المتدارك . والأمر نفسه ينسحب على فعْلن 2 2 في حشو البسيط وهذا تسلسل منطقي اتبعه الأستاذ الشاعر مرعي في إثبات حجته وليس هناك من طريقة لنقضه إلا برفض تسمية فعِلن (2) 2 فاصلة في المتدارك والبسيط ( و عموما خارج دائرة المؤتلف ) لأن الفاصلة تقبل الإضمار بينما فعِلن (2) 2 في كل من المتدارك والبسيط لا تقبله ومادامت لا تقبله لا في واقع الشعر ولا في الدوائر فهي ليست بفاصلة وبالتالي فليس هناك من سبيل لإدخال فعْلن 2 2 في المتدارك وحشو البسيط وهكذا نكون قد نقضنا حجة من يدعي بذلك لرفضه أصلا الاعتداد بالقطع والتشعيث في الحشو .
ألست مصيبة في هذا ؟
تقديري كاملا
المفضلات