فن التقطيع الشعري - د. خلوف

بارك الله لك في هذا الطرح الوافي تسلسلا ومنطقا ،
وعلى هذا المنهج أقتطف هذه الفقرة من كلام أستاذنا وأخينا الكريم د/ عمر خلوف من الرابط التالي ودائما من خلال حديثنا عن هوية الوزن 2 2 3 2 3 3 2 :

http://www.rabitat-alwaha.net/moltaq...8&postcount=14

وأخيراً فإن غياب قرينة (مفعولن /ه /ه /ه) في الحشو لا يعني إمكان نسبتها إلى البسيط بحال من الأحوال، إذ لا حاجة لمثل هذه القرينة في هذا الوزن، ما دام الوزن يقبل هذا السياق دون خلل..

وأخيراً فإن غياب قرينة (مفعولن = /ه /ه /ه = 2 2 2 ) في ضرب الوزن 2 2 3 2 3 3 2 لا يعني عدم إمكان نسبتها إلى البسيط بحال من الأحوال، إذ لا حاجة لمثل هذه القرينة في هذا الوزن، ما دام الوزن يقبل هذا السياق في إطار التخاب دون خلل.. حيث أصل 3 2 في هذا الضرب هي 3 2 المنقلبة عن زحاف السبب الأول من 2 2 2 = 2 2 1 =3 2

ليت أستاذنا د / عمر خلوف يتكرم بالرد على هذا الطرح .
تحياتي كما يليق .

لأستاذنا سليمان أبو ستة :

http://www.alfaseeh.com/vb/showthrea...043#post592043


بقي لنا تساؤل أخير ، وقد عرفنا من هذا السرد التاريخي أصل البحر المسمى بمخلع البسيط ، وكيف أنه نشأ في حضن بحر البسيط ، هذا التساؤل هو:
لماذا لم ينشأ المخلع أولا في حضن بحر المنسرح بدلا من الانتظار لأكثر من ثلاثة قرون حتى يتحول إلى أصل ينتمي إليه؟ لقد فكرت في إجابة على هذا التساؤل فلم أجد أفضل من فكرة التعرف على نسبة شيوع الأوزان التي كانت سائدة في الجاهلية. ففي ذلك الحين كان بحر البسيط قد استعمل 335 مرة بينما لم يستعمل المنسرح إلا 41 مرة حسب إحصاء العلمي. ومعنى ذلك أن الشعراء لم يكونوا بعد على بينة من إمكانيات المنسرح ليقامروا ويتخذوه مطية لجلب وزن جديد، ولم تتوفر هذه البينة إلا في عصر لاحق زاد فيه استعمال المنسرح ووجد الشعراء أنه بإمكانهم التداخل معه .
غير أنا لم نرصد ، في أعقاب ذلك التداخل ، أي عملية قتل جديدة للأم البديلة كما لاحظنا ما حدث لمجزوء البسيط .
ومع ذلك فها هو حازم القرطاجني يهيئ مهدا جديدا لهذا الوليد ، أهم ما فيه أنه مستقل بذاته، لا يستجدي الانتماء إلى مهد .. أقصد بحر آخر.

بارك الله لك في هذا الطرح الوافي تسلسلا ومنطقا ،
وعلى هذا المنهج أقتطف هذه الفقرة من كلام أستاذنا وأخينا الكريم د/ عمر خلوف من الرابط التالي ودائما من خلال حديثنا عن هوية الوزن 2 2 3 2 3 3 2 :

http://www.rabitat-alwaha.net/moltaq...8&postcount=14



وأخيراً فإن غياب قرينة (مفعولن = /ه /ه /ه = 2 2 2 ) في ضرب الوزن 2 2 3 2 3 3 2 لا يعني عدم إمكان نسبتها إلى البسيط بحال من الأحوال، إذ لا حاجة لمثل هذه القرينة في هذا الوزن، ما دام الوزن يقبل هذا السياق في إطار التخاب دون خلل.. حيث أصل 3 2 في هذا الضرب هي 3 2 المنقلبة عن زحاف السبب الأول من 2 2 2 = 1 2 2 = 3 2

ليت أستاذنا د / عمر خلوف يتكرم بالرد على هذا الطرح .
تحياتي كما يليق .

"رجعت إلى نفسي فاتهمت حصاتي " ،
وأنا في الفصل ، تذكرت حكاية المخلع وتذكرت على إثر ذلك ردي المقتبس أعلاه ، فقلت مع نفسي : حتى ندقق أكثر لا بد من إضافة التلوين وإضافة هذا الشرط :
وأخيراً فإن غياب قرينة (مفعولن = /ه /ه /ه = 2 2 2 ) في ضرب الوزن 2 2 3 2 3 3 2 لا يعني عدم إمكان نسبتها إلى البسيط بحال من الأحوال، إذ لا حاجة لمثل هذه القرينة في هذا الوزن، ما دام الوزن يقبل هذا السياق في إطار التخاب دون خلل، وما دام الحشو خاليا من القرينة 2 2 2 في الحشو الدالة على أصل المنسرح ، حيث أصل 3 2 في هذا الضرب هي 3 2 المنقلبة عن زحاف السبب الأول من 2 2 2 =1 2 2 =3 2

ما رأي أستاذي خشان ؟