إحدى صور الدوبيت؟

أخي وأستاذي الكريم د. ضياء الدين الجماس
للوهلة الأولى بعد قراءتي لما تفضلت به من رد، شعرت أنني موضوع في سياق تعرضي لمنهج استاذي د. أحمد مستجير بشكل غير موضوعي. أو أني ربما تعرضت للذاتي من موقف أستاذي د. مستجير وهذا ما كاد يسلمني إلى الندم ، لولا وعيي الشديد على الفصل التام بين الموضوعي والذاتي.
وعلى أي حال أشعر من حقك وحق أستاذي د. مستجير وحقي على نفسي أن أوضح الأمر.
عندما أتناول أي بحث بشكل موضوعي سواء تعلق بالخليل أو بمستجير أو بذاتي فإنني أنسى كل اعتبار شخصي وشاهد ذلك
1- ما اصرح به بشكل بالغ الوضوح عما أقع به من أخطاء

2- عملية التوازن في موضوع الوتد المفروق في الموقف بين د. مستجير والخليل والأخذ بمبدإ التوأم الوتدي.
إن لأستاذي د. مستجير فضل علمي كبير على العروض عامة بما خطه من منهج متكامل شامل فكان كأنه ألقى حجرا فكريا في الآسن من منهج الحفظ. سيبقى يحفز التفكير ويعلي مقامه. كما أن له إلى جانب العام من ذلك فضل خاص علي في تبصيري بموضوع الخبب والتخاب. وأعتقد أن الوراثة الحقيقية للخليل ومستجير وكل صاحب منهج تتمثل بالأخذ بالفكر وانتهاج الشمولية.

لأستاذي د. مستجير منهج كامل مستقل عن منهج الخليل. وعندما حدثته رحمه الله عن فهمي له قال لي " لم يفهمني أحد مثلك " زمن سوء حظي أنني حين التقيته لم يكن قد تبلور في ذهني جل ما يتعلق بشمولية الرقمي ومنهجيته وتمثيلهما لفكر الخليل.

إحدى المسلمات الموضوعية أن أي منهجين في مجال واحد يتحدان في مبدإ شمولية المعالجة ويختلفان في التصور العام لها وما يصدر عن ذلك من أحكام تطبيقية. ولا يجوز أن تتم المقارنة بينهما بالتغاضي عن الفروق والتماس التوفيق بينهما. فذلك معناه أننا نسلب أحدهما ركن المنهجية التي تقتضي التكامل والشمول والتميز ، تميز كل منهما عن الآخر.
في المثال الذي بدأنا به هذا البحث بصدد صورة الدوبيت " مستفعلتن مستفعلتن مستفعلتن " قلت بأنها بمقياس د. خلوف وما بني عليه من رقمي غير صحيحة. وعندي القابلية إن ثبتت لدي صحتها أن أغير من صياغة فهمي للدوبيت في الرقمي بتعديل ما فعهمته من أستاذي د. خلوف.

خير لمنهج أستاذي د. مستجير أن يكون شاملا مؤسّسًا مطردا راسخا مختلفا عن منهج الخليل من أن يكون مجاملا مرقّعا متناقض النتائج .

من الطبيعي أن يختلف منهج د. مستجير عن منهج الخليل وأن يكون أحدهما في هذا الموقف أو ذاك مختلفا عن الآخر. فما يكون بحسب مرجعية أحدهما صوابا يكون بمرجعية الآخر خطأ.

والآن إلى ما تفضلت به من تعليق. ساجعله باللون الأحمر.

إن تحليل الدكتور المستجير لبعض الأشطر أو الأبيات لعنترة أو لغيره ورؤية انقلابها إلى بحر آخر كالدوبيت . لايعني أنه يعيب شعر الشاعر أو يحطم عروض الخليل الذي يمتد كل حوار العروضيين من خلاله،

يقول د. مستجير في كتابه مدخل رياضي إلى عروض الشعر العربي ( ص – 80) إن دليل تفاعيل بحر الطويل 4 4 3
أي أن وزنه مفعولاتُ مفعولاتُ مستفعلن . أي أنه ناتج من ثلاث تفاعيل سباعية وليس من تناوب تفعيليتين خماسيتين مع تفعيلتين وتفعيلتين سباعيتين. وهكذا فهو يصور منهجا مختلفا عن منهج الخليل في الأساس، وليس مجرد رياضة عروضية.

لايعني أنه يعيب شعر الشاعر

لم أقل أنا ولم يقل غيري أنه يعيب شعر الشاعر فهو إنما استمد التقعيد من صحة شعر الشاعر

أو يحطم عروض الخليل الذي يمتد كل حوار العروضيين من خلاله،

القول بأنه يحطم عروض الخليل شيء والقول بأنه يمتلك منهجا مستقلا يتوافق مع منهج الخليل تارة ويختلف عنه تارة شيء آخر.

الموقف في النظرة إلى بحر الطويل يمثل اختلافا جذريا مع عروض الخليل.

لقد ترك الخليل للأمة ثروة عروضية باقية إلى قيام الساعة. بل ما قام به الدكتور هي عملية تحليلية عروضية لرؤية كيف أن بعض الزحافات الجائزة للشاعر يمكنها أن تحول الوزن الأصلي إلى بحر آخر ولا يشترط من الطويل إلى الدوبيت بل من الطويل إلى الكامل ، وإليك مثالاً على ذلك.
وزن الطويل المستعمل
//*/*//*/*/*//*/*//*//*
فعولن مفاعيلن فعولن مفاعلن ( طويل)
3 2 3 2 2 3 2 3 3 (طويل)
بخرم الوتد الأول وزحاف السبب الأخير = وهي جائزة للشاعر سيصبح الوزن
عولن مفا عيلن فعو لُ مفاعلن
= متْفاعلن متْفاعلن مُتَفاعلن ( كامل)
2 2 3 2 2 3 1 3 3 (كامل)
وإنك عندما لا تأخذ بالتفاعيل وهي من وضع الخليل ومنهجه لا يعني بأنك تحطم منهج الخليل من أجل الشمولية ، بل هذا من حقك لفهم المنهج واستنباط القوانين.

كان يكفيك مؤونة ذكر المثال وشرحه أن تشير إلى مثيله وما هو أوسع منه في ردي عليك. فإنني أوردت ذات التحليل الذي تفضلت به . كلي أمل أن يتاح لك الاطلاع على الروابط التي ذكرتها.

وإن الدكتور المستجير لم يقل بالتفعيلة المتعدية إلا المشتقة من أصل التفاعيل الخماسية (مفعول 2 2 1) التي استنبط بتكرارها أربع مرات ما سماه بحر شوقي
ومن أصل التفعيلات السباعية ( مفعولاتُ 2 2 2 1) التي بتكرارها ثلاث مرات استنبط بحر الدوبيت ، وقال بأن كلا البحرين مهملان.

إليك ما ذكره حرفيا د. مستجير في ( ص – 46) من كتابه ( مدخل رياضي ) عن الدوبيت :" وبحور الخليل لم تشمل هذا البحر بالرغم من أن بحر الطويل يشبهه كثيرا وينتسب إليه "

وأما تفعيلة ( مفعولُ = 2 2 1 ) فيقول بصددها ( ص- 48) من نفس المرجع إن عليها بحرُ شوقي

ينتج من تكرارها أربع مرات ويقول إن عليها أيضا من الموشحات :

قد باح دمعي بما أكتمهْ ....وحن قلبي لمن يظلمهْ
رشأٌ تمرّن في لا فمه ....كم بالمنى أبدا ألثمهْ

وكمثال على اختلاف الحكم بين نتيجة هذا المنهج ومنهج الخليل أن صدر البيت الثاني لا يصح عند الخليل: لأن وزنه : 1 3 3 1 3 2 3 = متفاعلن فعِلن مستعل وبقية الأشطر على لاحق البسيط، وعروض الخليل لا يجيز متفاعلن 1 3 3 في أية صورة من صور البسيط.

فهل يجيزها حقا منهج د. مستجير

قد باح دمعي بما أكتمه = 2 2 1 - 2 2 1 – 2 2 1 – 2
رشأٌ تمرن في لا فمهْ = 1 1 2 1 – 2 1 1 – 2 2 1 – 2
وتكون التفعيلة الأولى = مفَعولُ بفتح الفاء . لا أعرف أنه قال بجواز تثقيل السبب الأول في هذه التفعيلة .

جزاه الله كل خير على محاولته التحليلية ليروض أفكارنا على فهم طرق التحليل، فمن شاء أخذ بها مقتنعاً ومن شاء تركها لعدم اقتناعه.

رحم الله أستاذنا وجزاه كل خير على ريادته الفكرية في مجال( علم العروض) والتي ستبقى أحد معالمه الأهم.

لم أكن أناقش ولا أناقش للأخذ أو لعدم الأخذ بل تبيينا لمنهجية البحث والمقارنة بين المناهج وربما أفاد من ذلك بعض دارسي الرقمي.

شكراً لك أستاذنا على صبرك علينا في الحوار لمصلحة الدارسين ومن يتابعون، فبارك الله بك.
رعاك الله ورزقك الصحة والعافية

حياك الله أستاذي وأنا سعيد بهذا الاختلاف على أنني كنت سأزداد سعادة لو أنك نورتني برأيك حول المواضيع التي أثرتها فيما يخص التفعيلة ( مفعولاتُ ) فيما يخص:
1- كيف نوفق بين المنهجية وقصر زحافها في موقع معين على معولاتُ دون مفعولاتُ
2- كيف نوفق بين المنهجية وتثقيل أحد اسبابها في موقع دون الآخر
3- كيف نوفق بين بين المنهجية واعتبار الدوبيت من دائرة المشتبه مع عدم توافقه مع الدائرة
4- كيف يمكننا نسبة بحر الطويل لدائرة المشتبه لأنه ينتسب للدوبيت والدوبيت من دائرة المشتبه

وفي كل ذلك فإن رائدي هو التعلم والإفادة من التفاعل الفكري مع استاذي الفذ.
حفظك ربي ورعاك.