أمواج الأوزان

أستاذتي الكريمة وإلحاقا لما تقدم

إطمئني لن يستطيع أحد إثبات بطلانه - حتى لو كان باطلا - ، أو على الأقل لست أنا من يستطيع ذلك.

أولا لأني لا أقول بأنه صواب أو خطأ بل أقول الحكم عليه يكون من خلال اختباره على الواقع

وثانيا وهو الأهم أقول هذا من خلال مقارنة موقف كل منا من منطلقه.‏

فموقفك من منطلقك له ثبات الإيمان الذاتي الذي لا يتزعزع.

أستاذي الكريم
أنا لم أقدم نظريتي المستقلة بعد . كل ما فعلته حتى الآن هو نقد نظريتك . فما لدي من الجزم واليقين ناجم عن ملاحظتي للخلل في نظريتك . وأزعم أن موقعي خارج أسوار النظرية يتيج لي حرية الدوران حولها . ولا أقول ببطلان أساس نظريتك بل أتبنى هذا الأساس وأبدي إعجابي بجرأة طرحه وعبقرية الانتباه إلى مغزاه . كل ما أفعله وأقوله هو الإشارة إلى ما ألاحظه من الخلل في تطبيق النظرية و أنا أجزم بصحة رؤيتي لهدا الخلل . فإن كنت قد طرحت أنا بديلا أراه صالحا لتسوية الخلل فذلك على سبيل المناقشة وما يستدعيه البرهان على وجود الخلل من طرح المثال جدلا . فليس لدي ما تحكم حضرتك ببطلانه إلا المثال الجدلي المطروح للبرهنة على الخلل في تطبيق نظريتك سواء في م/ع أو هرم الأوزان .
أنا أتبنى أساس النظريتين ولا أتبنى تطبيقهما .

وموقفي من منطلقي في بعض المواضيع مثل م/ع وهرم الأوزان لا استبعد فيه خطأ صاحب الضفدع وخلاصته أن شخصا طرق الطاولة بجانب الضفدع ناطقا تحركي فقفزت . فقطع رجلا لها وأعاد الطرق والأمر بالتحرك ففعلت بتثاقل، فقطع الثانية وكرر الطرق والأمر فأبطأت في الحركة وتثاقلت فقطع الثالثة وكرر فزاد التباطؤ والثقل وقطع الرجل الرابعة وطرق وأمر فلم تتحرك. فكتب الخلاصة الخلاصة التالية :" أداة السمع للضفدع أرجلها ".

كيف لمن كان موقفه من مقارباته للواقع في بعض الأمور كموقفي أن يثبت بطلان قناعة متينة لديك.

بهذا التناول الوصفي المتقبل لاحتمالات الخطأ طورت الرقمي من خلال تصويب الخطأ عند اكتشافي له.

ههههه ما أروعه من مثال !
لست كصاحب الضفدع أستاذي . .لكن وميض الفكرة الإبداعية التي تمثل جوهر النظرية عندما يضيء في الذهن يكون أكثر إشعاعا مما يحدث عندما تنزل الفكرة إلى تجربة التطبيق في الواقع . . الواقع مزدحم بالصعوبات التطبيقية بسبب تداخل شروط التجربة وعدم توفر أدوات بحث سابقة أو حتى تجارب سابقة يمكن الاستئناس أو الاقتداء بها . أنت مؤسس ورائد أستاذي الكريم . .وأنت تشق طريقك بين الصخور . .أعانك الله وسدد عملك . .

في م/ع قلت كل الأمثلة المرجحة له لا تؤهله لأكثر من أنه مظنة صحة فقد أكون قطعت رجلا أو رجلين للضفدع فيه.

وطلبت منك في المقابل أن تستكشفي من خلال بعض التطبيقات الواقعية على نصوص تختارينها مدى صحة نظريتك في دور الرقم 1 في م/ع . فلم تفعلي ويكون معك الحق أن لا تفعلي إذا ظننت أن قناعتك أكبر من أن تمحص بالتطبيق. ثم قلت إنني أنا الذي سكت . ماذا عساي أقول غير ما تقدم سوى أن أعيد رجاء التطبيق والتقييم الموضوعي لما تجدينه .

ولا تطلبي مني أنا أن أختبر نظريتك فأملي فيك أن تساعدي في جهد استكشاف مدى صحة افتراضاتك التي ترينها يقينية . وأجزم بأهمية التطبيق العملي وفائدته غير مستبعد أن يثبت التطبيق الصحة الكلية أو الجزئية لبعض مقولاتك.

هذا كلام لم يخطر على بالي قط . لم أكن أرغب بإثبات صحة مقولتي بالإبقاء على المتحرك
في م / ع إنما كنت أطرح بديلا تطبيقيا كمثال يثبت الخلل في تطبيق حضرتك . لم يكن لي هدف سوى إقناعك بما أراه من الخلل . وكان علي أن أحصل على اعترافك كي أشعر بأن اعتراضي مقنع . . فإن لم نتفق على أرضية نقف عليها في موقع الاتفاق فلن أمضي في طريق بدأت حضرتك بشقه . .هو طريقك ولا أحب منافستك فيه اعترافا بفضلك .

تعرفين أستاذتي

أجد وجه شبه بين يقينك في نظريتك ويقين أستاذي الغول في نظريته بأن النبر يقع دائما على السبب الذي يسبق الوتد المجموع . حاورته سنين فلم ابلغ منه شيئا ذلك أن الأمر أشبه لديه بالعقيدة. ولعلك تبحثين عن بعض حواراتي معه. وخلاصة رأيه أن النبر هو المد للسبب السابق للوتد متفااااااااااااااعلن (2) 2 3 ، وعندما سالته في حوارات أهمها عن متفعّلن مت فعْ علن (2) 2* 3 غادر الحوار والمنتدى .

لا غنى لنا عنك في الرقمي ههههههههههه

حفظك ربي ورعاك.

ذكرتني بأن أخبرك بأنني أؤيد النبر في وقع صوت الكلام في اللغة العربية . وسأنشر قريبا بحثا عن ضرورة تطبيق النبر في قراءة القرآن الكريم . .فإن كان الأستاذ أبو الغول يقرأ كلامي هذا فأرجو منه مشكورا العودة إلى المنتدى لأنني سأحتاج للاستئناس برأيه حتما .
ها هنا باقية . . لن أرحل .