المشاركة الأصلية كتبت بواسطة (ثناء صالح)
أعلم أنني أتعبك معي أستاذي الكريم خشان فشكرا لك وجزاك الله خيرا .
أولا : لم أعد رافضة للتخاب منذ أن أقنعتني بإحدى خطوات التطبيق الرياضي لها في أحد حواراتنا . وقد بينت قناعتي بهذه النظرية في حوار آخر وعبرت عن إعجابي بالترابط المنطقي بين منطقتي الحشو والضرب فيها . .فأرجو أن تتذكر هذا .
ثانيا : نظرية التخاب لا تصلح لتفسير وجود1 1 1 ه و 1 ه 1ه في ضربي البسيط الأول والثاني لوجود المتناوبة 3 2 3 في البسيط ولأن القاعدة في تطبيق التخاب تستلزم وجود ثلاثة أسباب متجاورة 2 2 2 كشرط أساسي للحصول على سياق خببي يتم فيه تطبيق التخاب بعد الأوثق أو في الحشو . بينما لا يتوفر في ضرب أول البسيط أو ثانيه إلا سببان متجاوران . فكيف سنطبق التخاب ؟ وكيف نفسر وجود 2 2 في الضرب مع إنكار القطع ؟
ثالثا : إصراري على القطع تفرضه وتدعمه ضرورة عدم وجود خيار آخر في حالات معينة ومنها حالة ضرب ثاني البسيط .
رابعا : 1 1 1 ه في ضرب أول البسيط لا تكون فاصلة في واقع الشعر إلا إذا أمكن تحولها إلى 1 ه 1 ه في القصيدة نفسها وهذا متعذر لاحتكامها إلى أحكام القافية -بشهادة حضرتك - فما من دليل على أنها فاصلة لا في واقع الشعر ولا في مثال الوزن . بل هي سبب خفيف مزاحف ووتد .أما 1ه 1ه فليست سوى سبب خفيف ووتد مقطوع .
تقديري
ههههههههه
أسعد الله أستاذتي وحفظها ورعاها وجعل الجنة مأوى والديها ومأواها اللهم آمين ،
ما ذا أقول ؟ أمري إلى الله
أستسلم .
ولا يخصك من الصورة شيء
وأتمنى أن يكون من بين أهل الرقمي من يملك حجة أقوى مني وأسلوبا أفضل من أسلوبي.
يحفظك ربي ويرعاك.
المفضلات