أولا : أشكر أستاذي الكريم خشان لسعة صدره .
وأشكر أستاذتي الكريمة سحر لمشاركتها .
وأشكرك أستاذي الكريم لحسن لإجاباتك وحضورك مع ضيق وقتك .
ثانيا : السبب الأول في 2 2 2 في ضرب الخفيف لا يعدو أن يكون أحد الاحتمالات الثلاثة الآتية :
1 -هو سبب خببي نشط كما تقول حضرتك . . وهذا ينقضه وينفيه أنه محمول أصلا وعندما يكون ضمن التركيب 2 3 2 على المحور ذي الرقم 4 وهو محور لسبب بحري . وكي يكون سببا خببيا نشطا يجب أن يكون محمولا على أحد المحاور الثلاثة ( 11 - 5 - 2 ) أسوة بما هو حاصل في الكامل .
فإن قلت إنه قد اكتسب خببيته من السياق الخببي 2 2 2 بعد الأوثق فهذا مردود بعدم حصوله في الرجز .
2- هو سبب خببي مجمد أصلا في التركيب 2 3 2 ولكنه يستعيد نشاطه الخببي في التركيب 2 2 2 بعد الأوثق بسبب اتصاله الجيني مع السبب الخببي الأول في 2 2 2 في الحشو . . وهذا ما تقوله رواية التخاب وهو ما أعترض عليه كون الاتصال الجيني الخببي يجب أن يكون بين سببين محمولين على محورين متناظرين خببيا من المحاور ( 11 - 5 - 2 ) على ما أتصوره منطقيا . وفي كل الأحوال أعود لأسأل : هل فقدان 2 2 2 من حشو الرجز يمنع الخببية المجمدة عن السبب الأول في 2 2 2 في ضرب الرجز مع أنه محمو ل على المحور 2 ؟ كي نصفه بأنه سبب بحري وليس سببا خببيا مجمدا ؟
3- هو سبب بحري بامتياز كونه يقع أصلا على المحور 4 وليس له صلة جينية مع السبب الخببي المجمد في الحشو . . وهذا ما أود قوله ويدفعني للمطالبة بإيجاد التعريف الواضح للسبب الخببي المجمد .
المفضلات