الرمزان الحقيقي والاصطلاحي

[عبد الجبار سعد]

تعقيبا عل موضوع الاستاذ خشان في هذا الرابط http://www.alfaseeh.com/vb/showthread.php?t=78940 عندي سؤالان اثبتهما هناك واردهما هنا : الأول لم لا يكون الرّمز (3) عند الشيخ حقيقيا وهو رمز دلَّ على متحركٍ ،وساكنين ، فكما كان الرَّقم (2) رمزا حقيقا لأنه دلَّ على متحركٍ ،وساكن فالساكن هنا له قيمة ؛ إذ المتحرِّك وحده يرمز له بـ(1) فلما انضاف له ساكن رُمز له بـ(2) ؛اذن هناك قيمه عدديه للساكن ،فلم إذن جُعل الرمز(3) غير حقيقي ؟ ، والسؤال الثاني لم نجعل عمل الشيخ محاولة من محاولات التمثيل بالأرقام ؟ وهي في الحقيقة ليستْ إلاّ إبدال رموز النظام المقطعي بالأرقام فالرمز (1) = الرمز(U) والرمز 2 = الرمز(ـــ) فالمفهوم واحد والرُّموز متغيرة .

[خشان خشان]

تعقيبا عل موضوع الاستاذ خشان في هذا الرابط http://www.alfaseeh.com/vb/showthread.php?t=78940 عندي سؤالان اثبتهما هناك واردهما هنا : الأول لم لا يكون الرّمز (3) عند الشيخ حقيقيا وهو رمز دلَّ على متحركٍ ،وساكنين ، فكما كان الرَّقم (2) رمزا حقيقا لأنه دلَّ على متحركٍ ،وساكن فالساكن هنا له قيمة ؛ إذ المتحرِّك وحده يرمز له بـ(1) فلما انضاف له ساكن رُمز له بـ(2) ؛اذن هناك قيمه عدديه للساكن ،فلم إذن جُعل الرمز(3) غير حقيقي ؟ ، والسؤال الثاني لم نجعل عمل الشيخ محاولة من محاولات التمثيل بالأرقام ؟ وهي في الحقيقة ليستْ إلاّ إبدال رموز النظام المقطعي بالأرقام فالرمز (1) = الرمز(u) والرمز 2 = الرمز(ـــ) فالمفهوم واحد والرُّموز متغيرة .


أخي وأستاذي الكريم

فلنأخذ البيت التالي في قراءتين :


ايها البدرُ المنيرُ (و ) .... أنت في الأفق تدورُ

خذ شطره : أنت في الأفق تدورُ = أن تفل أفْ ق تدو 3 رو 2

إذا كان هذا التقطيع مماثلا للواقغ فإن التقطيع في حال وروده

أيها البدر المنيرْ .... أنت في الأفق تدورْ

يكون : أنت في الأفق تدورْ= أن تفل أفْ ق تدو 3 ر ه = 2 3 2 1 3 ه


والإثنان منسجمان.

****

حسنا لنبدأ بأن 2 ه = 3 كاساس

أيهاا لبدر المنيرْ ... أنت في الأفق تدورْ

أن تفل أف قِ تَ دورْ = 2 3 2 1 1 3

فإذا بنينا على هذا تقطيع الصورة الأولى

أنت في الأفقِ تدو رُ ، وجب أن تكون = أنت تفلْ أفْ قِ تَ ؟؟؟ كيف أكمل آخذا ما تقدم بعين الاعتبار ؟


لا يمكن أن يكون كل من التقطيعين التاليين صحيحين في تمثيل الواقع في آن واحد

ت دُورْ = 1 3..... حيث الواو حرف مد

تَ دَوَرْ = 1 3 ......حيث الواو حرف متحرك

لك الخيار أستاذي . في الرقمي اخترنا الشكل الثاني ، واختيار الشكل الأول ينقض الرقمي الذي نعرف جملة وتفصيلا . ولكنه قد يؤسس لرقمي آخر، وهذه مهمة ملقاة على عاتقك إن أردت القيام بها فلك ذلك واشجعك عليها.

صدقت أستاذي هي مجرد إبدال للرموز، وصدف أن الرموز الجديدة رقمية. دون بذل أدنى جهد لاستشفاف خصائص الأرقام في مجال العروض بما أنها مجرد رموز في نظر شيخنا رحمه الله كرمزي الجمل والحمل :

https://sites.google.com/site/alarood/_/rsrc/1333261636686/ba/baitare-arud.gif

ومن واقع الربط الحي بين الرمز الرقمي وعدد الحروف وخصائص الأرقام في تبادلها وتجاورها وعلاقاتها وأحوالها بحيث يمكن دراسة واستشعار خصائص العروض العربي رياضيا بكل ما يعنيه ذلك من تقعيد بدقة وشمولية واطراد علمي بشكل يكشف آيات عبقرية هذه اللغة في مجال أوزان شعرها ، حتى لمن لا يعرف العربية، كما أنه يضع الأساس لاحتمال كشف العديد من أسرارها في مجالات أخرى، وها ما يميز الرقمي كما نعرفه عن الرقمي لدى الشيخ جلال حيث الرقمان 1 و 2 مجرد رمزين كسائر الرموز في المدارس الأخرى.
يرعاك الله.

[عبد الجبار سعد]

شكرا استاذي على دقة جوابك لكن ، قصدي لم لا نعتبره عنده هو رمز حقيقي ان كان يرمز لمتحرك والساكن ب2 فلم لا يكون 3 رمز حقيقي إ،ذ انه يرمز به لساكنين ومتحرك

[خشان خشان]

شكرا استاذي على دقة جوابك لكن ، قصدي لم لا نعتبره عنده هو رمز حقيقي ان كان يرمز لمتحرك والساكن ب2 فلم لا يكون 3 رمز حقيقي إ،ذ انه يرمز به لساكنين ومتحرك


هو حقيقي طبعا، ولم أنف ذلك.

وكل ردي متعلق بمقدماته وآثاره.

[(ثناء صالح)]

تعقيبا عل موضوع الاستاذ خشان في هذا الرابط http://www.alfaseeh.com/vb/showthread.php?t=78940 عندي سؤالان اثبتهما هناك واردهما هنا : الأول لم لا يكون الرّمز (3) عند الشيخ حقيقيا وهو رمز دلَّ على متحركٍ ،وساكنين ، فكما كان الرَّقم (2) رمزا حقيقا لأنه دلَّ على متحركٍ ،وساكن فالساكن هنا له قيمة ؛ إذ المتحرِّك وحده يرمز له بـ(1) فلما انضاف له ساكن رُمز له بـ(2) ؛اذن هناك قيمه عدديه للساكن ،فلم إذن جُعل الرمز(3) غير حقيقي ؟ ، والسؤال الثاني لم نجعل عمل الشيخ محاولة من محاولات التمثيل بالأرقام ؟ وهي في الحقيقة ليستْ إلاّ إبدال رموز النظام المقطعي بالأرقام فالرمز (1) = الرمز(u) والرمز 2 = الرمز(ـــ) فالمفهوم واحد والرُّموز متغيرة .

أعتقد أن التفسير يتعلق بضرورة النبر في موضع القافية . إذ ليس من الوارد أن يأتي في الشعر 2 ه أو 3 ه إلا في موضع القافية . وعلينا أن نلاحظ أن الساكن الأخير في 2 ه و 3 ه يأتي بعد حرف مد حصرا وليس بعد ساكن . ولا أظن اللسان العربي يقبل أن يأتي ساكنان متواليان ليس أولهما مدا في القافية . إذ ليس ذلك من الفصاحة في شيء . فلماذا يكون للساكن الوحيد في 1 ه قيمة رقمية محتسبة ضمن قيمة 2 ولا يكون له قيمة في 1 ه ه أو 2 ه ؟ وبتعبير آخر : لماذا لا نرمز ل 1 ه ه بالرقم 3 ؟
أعتقد أن لفظ المد في القافية يتلازم مع النبر لإبراز الروي صوتيا فتطبيق النبر على المد نظريا يتطلب التوقف عن التصويت مع انتهاء المد وهذا ما سيجعل الوقوف على الحرف الساكن الأخير بعد نبر المد متعذرا لأنه وقوف بعد وقوف . وهكذا فإن الوجود الطارئ للساكن كحرف أخير لا يمكن لفظه منفردا بعد نبر المد الأخير . يفرض تحويل موضع النبر في القافية من حرف المد إلى الحرف الساكن الذي يليه . وهذا يستدعي دمج الساكن ضمن المجال الزمني للمد كما لو كان من مكوناته إذ من المعلوم أن المد يقاس زمنيا بالحركات ويكون مجاله الزمني مفتوحا أو قابلا للزيادة .
على العكس من المجال الزمني المغلق لكل من الحرف الساكن أو المتحرك . فلنتأمل الفارق الزمني عند لفظ حرف المد و عند لفظ الحرف الساكن في قول الشاعر : " جاءت معذبتي في غيهب الغسق " ففي كلمة " جاءت "نستطيع مد الصوت عند لفظ الألف ( جااااا ) لأن المجال الزمني لحرف المد مفتوح .وهو ما لا نستطيعه عند لفظ التاء الساكنة ( ءت) . وهكذا فإن تكوين المجال الزمني للمد من عدد من الوحدات الزمنية القابلة للزيادة يسهل ضم صوت الساكن الأخير في القافية إليه كبديل زمني للوحدة الزمنية الأخيرة من مجال المد . وبالتالي فإن التعامل مع 1 ه ه من الناحية التطبيقية يقوم على دمج المد مع الساكن وإن كان الالتزام بالساكن في القافية يقتضي الفصل بينهما ه ه عند ترميز المقاطع .