بيتين موزونه لكن عند اللحن يوجد ثقل

قطع همزة الوصل ضرورة مستثقلة
وموجودة في النبطي
لكن قطع همزة وصل (ال) التعريف غير ممكن
حيث قطعها يخرجها من كونها (ال) التعريف
وهذه القاعدة لم يخالفها الشعراء لهذا السبب

أنت لا شك تتكلم عن النبطي.

طبعا ترد في الفصيح : ألخيل والليل والبيداء .....

يرعاك الله.

أنت لا شك تتكلم عن النبطي.

طبعا ترد في الفصيح : ألخيل والليل والبيداء .....

يرعاك الله.

اتكلم عن النبطي والفصيح
والمشكلة ليست في بداية الكلام حيث لابد من تحريكها لسهولة النطق بها
وذكرت هذا سابقا

يا عزيزي
الالف في (ال) ساكنة ليست من أصل الكلمة تفتح في بداية الكلام حتى يسهل النطق بها لان اللام في (ال) ساكنة ايضا
اما في درج الكلام تبقى همزة وصل ونطقها يعني تحريكها وتحريكها يجعلها همزة قطع من أصل الكلمة
ولا تصبح (ال) تعريف وبالتالي تتغير الكلمة

لكن المشكلة في درج الكلام لا تقطع همزة وصل ( ال ) التعريف
وهذه قاعدة لم يخالفها شعراء الفصيح والنبطي

اتكلم عن النبطي والفصيح
والمشكلة ليست في بداية الكلام حيث لابد من تحريكها لسهولة النطق بها
وذكرت هذا سابقا

لكن المشكلة في درج الكلام لا تقطع همزة وصل ( ال ) التعريف
وهذه قاعدة لم يخالفها شعراء الفصيح والنبطي

بارك الله فيك أستاذي الكريم فهد العياضي فقد أفدتني.

وبحثت فوجدت كلمتين في هذا السياق ( لفظ الجلالة ، البتة )


http://abuzare.blogspot.com/2015/10/blog-post_14.html

" وأما (البتة)، فقد لجّ المتأخرون في قطع همزتها، وشغبوا بذلك من غير سماع صحيح، ولا قياس قائم، بل القياس المطّرد المستمرّ وصل نظائر هذه الكلمة جميعِها. والنظر الصحيح يدفع ذلك أيضًا، لأن أقدم من رأيناه ادّعى فيها القطع تاج الدين الإسفراييني (ت٦٨٤) في "اللباب ص٢٨٠"، وجميع من قال بذلك بعده فمنه أخذوا، وعليه عوّلوا. والإسفراييني متأخر. ولم نرَ أحدًا من علماء النحو البصريين، ولا الكوفيين ذكر هذا خلال خمسة قرون، ولا رأينا أحدًا من أصحاب المعاجم، وغيرِهم أثبته مع أن الهِمم تشرئب عادة إلى تقييد مثله، وحكايتِه لما فيه من الغرابة، والخروج عن القياس. وهم يحكون أقلّ من هذا، وأخفى. هذا مع أنهم تعرضوا للكلام على مواضع قطع الهمزة، ووصلها، فذكروا أن أل التعريف لا تقطع إلا في لفظ الجلالة في بعض أحواله، ولم يذكروا (البتة)، على أنهم لو كانوا يعرفون فيه القطع لاحتجّوا به لمذهب الخليل، وابن كيسان، وغيرهم من من يرى أن همزة أل التعريف همزة قطع. وقد احتج ابن مالك (وقد توفي قبل الإسفراييني باثنتي عشرة سنة) في "شرح التسهيل" لصحة هذا المذهب بقطع همزة لفظ الجلالة مع أنها لا تقطع إلا في بعض أحوالها، فلو كان بلغَه ثبوت قطع (البتة) لكان له فيه حجة أقوى من ذلك.

والإسفراييني وإن سلمنا أنه ثقة، فلا يقبل تفرّده بهذه المسألة المهمّة التي تتوفر الدواعي إلى ذكرها مِن مّن سبقَه من الأيمة الثقات الأثبات. هذا مع تأخره، ومع إرساله هذه الدعوى من غير أن يُسندها إلى رواية، أو ينقلها عن عالم متقدم، أو يورد لها شاهدًا من كلام العرب، ومع وجود شبهة الوهم أيضًا. وذلك أنه في ما يظهر وجد قولهم: (البتة: القطع). وهذا معناها في اللغة، فتوهّم لاستعجال منه أن المراد أن همزتها همزة قطع. والعجلة من آفات الرواية.

وإذن فلا يصِح في (البتة) إلا الوصل. ومن قطعها فهو مخطئ سبيل السماع، والقياس."

إنتهى التقل

ومع ذلك أتفق مع أستاذي محمد الخبيش بأن علينا في الحكم على شعر ما التفريق بين مخالفة هذه القاعدة وما يترتب عليها من وزن.
فالوزن الذي يبنى على خطإ نحوي أو لغوي يقوم في ذاته كلفظ وإن كان ما بني عليه خطأ ينبه إليه . فصحة اللغة لا تعني بالضرورة صحة الوزن
والخطأ فيها لا يعني بالضرورة خطأ الوزن.

بارك الله فيك أستاذي الكريم فهد العياضي فقد أفدتني.

وبحثت فوجدت كلمتين في هذا السياق ( لفظ الجلالة ، البتة )


http://abuzare.blogspot.com/2015/10/blog-post_14.html

" وأما (البتة)، فقد لجّ المتأخرون في قطع همزتها، وشغبوا بذلك من غير سماع صحيح، ولا قياس قائم، بل القياس المطّرد المستمرّ وصل نظائر هذه الكلمة جميعِها. والنظر الصحيح يدفع ذلك أيضًا، لأن أقدم من رأيناه ادّعى فيها القطع تاج الدين الإسفراييني (ت٦٨٤) في "اللباب ص٢٨٠"، وجميع من قال بذلك بعده فمنه أخذوا، وعليه عوّلوا. والإسفراييني متأخر. ولم نرَ أحدًا من علماء النحو البصريين، ولا الكوفيين ذكر هذا خلال خمسة قرون، ولا رأينا أحدًا من أصحاب المعاجم، وغيرِهم أثبته مع أن الهِمم تشرئب عادة إلى تقييد مثله، وحكايتِه لما فيه من الغرابة، والخروج عن القياس. وهم يحكون أقلّ من هذا، وأخفى. هذا مع أنهم تعرضوا للكلام على مواضع قطع الهمزة، ووصلها، فذكروا أن أل التعريف لا تقطع إلا في لفظ الجلالة في بعض أحواله، ولم يذكروا (البتة)، على أنهم لو كانوا يعرفون فيه القطع لاحتجّوا به لمذهب الخليل، وابن كيسان، وغيرهم من من يرى أن همزة أل التعريف همزة قطع. وقد احتج ابن مالك (وقد توفي قبل الإسفراييني باثنتي عشرة سنة) في "شرح التسهيل" لصحة هذا المذهب بقطع همزة لفظ الجلالة مع أنها لا تقطع إلا في بعض أحوالها، فلو كان بلغَه ثبوت قطع (البتة) لكان له فيه حجة أقوى من ذلك.

والإسفراييني وإن سلمنا أنه ثقة، فلا يقبل تفرّده بهذه المسألة المهمّة التي تتوفر الدواعي إلى ذكرها مِن مّن سبقَه من الأيمة الثقات الأثبات. هذا مع تأخره، ومع إرساله هذه الدعوى من غير أن يُسندها إلى رواية، أو ينقلها عن عالم متقدم، أو يورد لها شاهدًا من كلام العرب، ومع وجود شبهة الوهم أيضًا. وذلك أنه في ما يظهر وجد قولهم: (البتة: القطع). وهذا معناها في اللغة، فتوهّم لاستعجال منه أن المراد أن همزتها همزة قطع. والعجلة من آفات الرواية.

وإذن فلا يصِح في (البتة) إلا الوصل. ومن قطعها فهو مخطئ سبيل السماع، والقياس."

إنتهى التقل

ومع ذلك أتفق مع أستاذي محمد الخبيش بأن علينا في الحكم على شعر ما التفريق بين مخالفة هذه القاعدة وما يترتب عليها من وزن.
فالوزن الذي يبنى على خطإ نحوي أو لغوي يقوم في ذاته كلفظ وإن كان ما بني عليه خطأ ينبه إليه . فصحة اللغة لا تعني بالضرورة صحة الوزن
والخطأ فيها لا يعني بالضرورة خطأ الوزن.

كفيت ووفيت يا أستاذي خشان

ومع ذلك أتفق مع أستاذي محمد الخبيش بأن علينا في الحكم على شعر ما التفريق بين مخالفة هذه القاعدة وما يترتب عليها من وزن.
فالوزن الذي يبنى على خطإ نحوي أو لغوي يقوم في ذاته كلفظ وإن كان ما بني عليه خطأ ينبه إليه . فصحة اللغة لا تعني بالضرورة صحة الوزن
والخطأ فيها لا يعني بالضرورة خطأ الوزن.

الخطا هنا ليس لغوي فحسب
إنما خطا عروضي
عندما تقطع همزة (ال) فهذا يعني انك في بداية شطر
مثال للتوضيح:
1) قلت ابشري ألرمش يامر أمر
2) قلت ابشري والرمش يامر أمر
اقرأ الشطرين وتلاحظ الخلل في احدهما
وتصل إلى ان الخطا عروضي