حوار حساس

الأستاذة ثناء صالح، شكراً على مداخلتك التي تفيدني في إيضاح ما أرمي إليه من موضوعي،
1- بالنسبة لحصر الزحاف في حذف ساكن السبب الخفيف فقد كان الغرض منه تقييد المصطلح لاستخدامه مختصراً في البحث بمثل ما قيدت به مصطلح الفاصلة بالفاصلة الصغرى والسبب بالسبب الخفيف والوتد بالوتد المجموع، ولم يكن قصدي إبداء رأيي في مصطلح الزحاف ككل،

أستاذي الكريم د. نوار جمال الدبن! فائدة الحوار أنه يبلور اﻷفكار ويمحصها وينقيها من الشوائب ويضعها في مكانها الصحيح من الرؤية النظرية .

تقييدك لمصطلح الزحاف كان ضرورة فرضتها عليك الفكرة اﻷساسبة في اقتراحك لاشتقاق *قاعدة شاملة للزحافات كلها .فالفكرة اﻷساسية هي تصنيف الزحاف إلى نوعين أحدهما زحاف مشكل للوتد والثاني زحاف مشكل للفاصلة .وكلا النوعين يعتمد على مبدإ أساسي هو حذف ساكن السبب الخفيف ..فالشطر في ذهنك مكون من أسباب وأوتاد .وخطة عملك في تنفيذ اقتراحك تتم على هذا المستوى من بنية الشطر . ولولا أنك قد أزلت الجدود بين التفعيلات في ذهنك *لما استطعت أن تتكلم عما ينتج من حذف ساكن السبب الخفيف . أنت تصف ما ينتج بأنه إما وتد أو فاصلة وهذا هو المطلوب تحديده.*والتفعيلات لا ذكر لها في هذا المستوى من بنية اﻹيقاع ،ولا حاجة للتطرق إليها .فأنت مؤمن بعدم وجود حدود بين التفعيلات تمنع نشاطك في تحديد ما ينتج عن الزحاف ولو كنت تعترف بسلطة الحدود بين التفعيلات لما أمكنك تنفيذ اقتراحك *. طيب لماذا لا تتطرق إلى تأثير *ناتج الزحاف في التفعيلات المستقلة القائمة في الشطر. .. ؟ وهلا شرحت لنا كيف أصبحت تقرأ هذه التفعيلات كوحدات منفصلة مستقل بعضها عن اﻵخر بعد إجراء الزحاف وفق منظورك له ....؟ *وهلا *أوضحت لنا ما علاقة الوتد أو الفاصلة الناتجين عن الزحاف بتلك التفعيلات المستقلة بعضها عن بعض ....؟ أجيب أنا بأنه من غير الممكن لك أن تتحدث عن هذا.... لماذا ؟ بكل بساطة ، ﻷن تنفيذ اقتراحك مشروط بشرط هدم الحدود بين التغيعيلات .*

*فاقتراحك كله يقوم على أساس إزالة الحدود بين التفعيلات ....ثم *لا أراك تعطي هذا ما يستحقه من وعيك له وانتباهك إليه .*

وعلى كل حال فأنا فعلاً أرى الزحاف منحصراً في هذا المفهوم الضيق انطلاقاً من نظرة لي إلى السبب الخفيف أعده فيها هو الأصل، وأعتبر السبب الثقيل ناتجاً فرعياً بتحريك ساكن السبب الخفيف، ويترتب على ذلك أن مستفعلن هي الأصل في الكامل ومتفاعلن فرع، ثم أرى السبب الثقيل جزءاً من الفاصلة الصغرى لا يستقل بنفسه، ومن ثم لا ألغي الحدود بين الأجزاء (التفعيلات) بل أعتقد بوجود حدود،

1-إذا كنت ترى الزحاف منحصرا في حذف ساكن السبب الخفيف ، ثم تبني اقتراحك الذي لا يحتاج مطلقا لاستقلالية التفعيلات *في بنية الإيقاع على ما ينتج عن هذا الزحاف بغض النظر عن علاقته بالتفعيلات القائمة *فما حاجتك إذن للتفعيلات ولم انت متمسك بها ؟*

2-قولك عن تثقيل السبب الخفيف بتحريك ساكنه *قرأت ما يشبهه فيما يخص تثقيل الوتد المجموع عند اﻷستاذ سليمان أبو ستة . من ناحيتي ، أرى السبب الثقيل أصلا أصيلا *.ووجوده في الفاصلة في *الوافر دليل على أصالته. ﻷن الوافر أصيل والدليل على أصالته أن يعد الهزج مشتقا منه. وسأرد عليك بهذا إن قلت إن الكامل مشتق من الرجز. فليس السبب الثقيل في فاصلة الكامل تحويرا للسبب الخفيف في الرجز.

ومن ثم لا ألغي الحدود بين الأجزاء (التفعيلات) بل أعتقد بوجود حدود،*ودليلي على ذلك أنه لولا تلك الحدود لما اختلف الرمل عن الرجز في زحافاته ولرأينا البحر المتوفّر مستعملاً لا مهملاً في الشعر الجاهلي، ولرأينا (فاعلُ) في بحر الخبب منذ ظهوره لا مؤخراً فقط، وفي هاتين النقطتين أخالف الرقمي كما أفهمه.

كيف تقول هذا يا دكتور نوار وأنت من استغنى عن الحدود بين التفعيلات في تحديد الحكم على الزحاف حسب موقعه في بنية اﻹيقاع من حيث ما يجاوره من الجانبين ؟؟؟ فما الذي أفدته حضرتك من اسم التفعيلة عندما تجاوزتها ونظرت إلى ما هو أعمق من مستوى البنية في أﻹيقاع *لتقيم حكمك عل الزحاف فتستحسنه أو غير ذلك ؟ ...

على كل حال نحن في الرقمي نميز بين ما هو صالح وحسن وما هو ممنوع وقبيح من الزحافات على أساس قراءتنا للمحاور في ساعة البحور وليس على أساس التفعيلات الممثلة للبحر .فمحاور الساعة *هي مؤشر البوصلة عندنا وبها نستدل على خيارات الزحاف والاستساغة. *فإذا أردت تفصيل ذلك فأرجو أن تجيبني على هذا السؤال: (لماذا يكون زحاف معين لتفعيلة ما مستحسن في بحر وممتنع في آخر مع أن التفعيلة هي نفسها لم تتغير ؟ ) مثلا : - خبن مفعولات مستحسن في أول شطر الرجز فلماذا لا يكون كذلك في أول شطر البسيط ؟ *النظر إلى اﻷساب واﻷوتاد من حيث مواقعها على المحاور وبالاعتماد على مبدأ التناوب بين الزوجي والفردي على ساعة البحور هو الذي يجعلنا نميز وبدقة كبيرة بين زحافات الرمل والرجز .


[QUOTE=نوّار جمال الدين;623474]

2- مصطلحا الفصل أو الرجل ليسا من وضعي وكل منهما يدل على السبب والوتد والفاصلة، واستخدامه يساعد في الاختصار، حتى لا أضطر إلى تعريف النهاية بأنها آخر سببين أو سبب ووتد أو وتد وسبب، ولوجود هذا المصطلح ضرورات أخر، وللتوسع في الموضوع أحيلك إلى الرابط
http://www.alfaseeh.com/vb/showthread.php?t=80388
رأيتك ذكرت *المصطلحين في موضوعك *ثم لم تستخدمهما ....ثم هل تدل كلمة فصل على مدلول أوسع من كلمة سبب؟ وهل تدل كلمة رجل على ما هو أوسع من مدلول الوتد ؟ ما أهمية استبدال كلمة متعارف ومتفق على مدلولها بكلمة جديدة غير متفق عل *اصطلاحها ...أسألك عن هذا ولست أنت صاحب الاصطلاح ....لكنك موافق عليه.*

3- الصياغة المختصرة أعني بها القاعدة النهائية، وهي من ثلاث عبارات في أربعة أسطر، أول جملة تخص الزحاف المشكّل للفاصلة، وتستثني موضع عدم الحسن وموضع الامتناع، والثانية للزحاف المشكل للوتد، وتستثني كذلك موضع عدم الحسن وموضع الامتناع، والعبارة الثالثة لأحكام النهايات وتضم حكمين واحداً للزحاف المشكل للفاصلة وأخرى للزحاف المشكل للوتد،*

ثلاث عبارات ؟؟!!

أرجوك أن تعيد كتابة هذه العبارات بشكل مبين ودقيق مع استثناءاتها -ﻷن استثناءاتها جزء منها ولا يمكن الاستغناء عنها - في فقرة خاصة دون أن تضيف أية كلمة خارج القاعدة . كي يتسنى لي أن أفهم ما الذي جعلني أشعر بها ( كنص طويل )*

وطبيعي أن تختلف الآراء في مدى فائدة صياغتي للقاعدة وأشكرك لإبدائك رأيك في قلة فائدتها فأنا يهممني استطلاع آراء الأخوة الأعضاء.

شكرا لك يا أستاذي الكريم *لسعة صدرك ...لكنني لم أبد رأيي ﻷقول إنها قليلة الفائدة . ما فعلته هو *نوع من المقارنة بين طرحك وطرح الرقمي . وقد وجدت الكثير من التلاقي بينكما وما قمت به حضرتك من جهد كان مثمرا ومفيدا ودالا على عمق تعاملك مع مادة العروض ..لكنني تناولته من زاوية الرقمي ولا يضيرك هذا كما أنه لا يلغي تثمين عملك .فأثابك الله خيرا وسدد خطاك .

4-(يمكن اختصار الكثير مما ذكرته بالقول : يمتنع امتناعا باتا توالي 5 أسباب فما فوق *. وهذه نعتبره

ا في الرقمي إحدى بدهيات منهج الخليل . وهي كذلك .)
ما أعرفه هو امتناع توالي أربعة أسباب لا خمسة وتعرفت على هذه القاعدة من كتاب د. كمال أبي ديب.

أأنا كتبت (5) ؟!!!!

عجبا !...بل هي 4 وإن بدت 5 ..فلا تغرنكم المظاهر .....ههههههه

5- (هذه أيضا إحدى بدهيات الخليل لدينا (في الرقمي ) فنستعيض عن تفاصيل ما ذكرته حضرتك بالقول ببدهية التناوب بين الزوجي والفردي ، ولا مكان في غير الرجز لتوالي 3 أوتاد)
وهي قاعدة ترد أيضاََ عند د. كشك، وأنا لي رأي آخر هو امتناع ورود الوتد المتشكل من الزحاف بين وتدين أصليين، وقد فصلته في جوابي على مداخلة للأستاذ خشان على هذا الرابط:
http://www.alfaseeh.com/vb/showthread.php?t=82636

أتقصد باستثناء الرجز ؟

لا مشكلة عندي أن تعدوني من آل الرقمي بل يشرفني ذلك، وهذا يتوقف على ملاحظتكم نواحي التشابه ونواحي الاختلاف مع طروحات الرقمي.*

لك *التحية والتقدير