لا بد من زحاف الوتد

يا أستاذتي الفاضلة، أسعد الله أوقاتك بكل خير

الإشكال لديك ناشئ من النظر إلى موضوع التخاب على أنه (2) 2 3 وليس 2 2 3

حسنا، سأسير معك في البدء من (2) 2 3 إنها إذن أربع

المرحلة الأولى : (2) 2 3 تتحول إلى 2 2 3 لأن (2) تكافئ 2 فكلاهما 2 2

المرحلى الثانية : 2 2 3 تزاحف إلى 2 1 3

المرحلة الثالثة : 2 1 3 بعد الأوثق = 2 (2) 2 ننظر لها كمرحلة منزلقة

المرحلة الرابعة = 2 (2) 2 تكافئ 2 2 2

المرحلة الخامسة 2 2 2 تكافئ (2) 2 2 لأن السبب الأول في كل منهما = 2

المرحلتان الأولى والخامسه يغنينا عنهما اعتبار السبب الأول 2 وليس (2) وجوبا ، بحيث تكون فيه القابلية للتحول إلى أي السببين حسب المناسب وما يرفع الحرج.

يعني (2) (2) 2 التي ترينها في مرحلتك الثالثة هي الوجه غير المناسب بل وهي الوجه المحرج من 2 (2) 2
فلماذا نختارها ونهمل الوجه المناسب وهو (2) 2 2.

لكن لا بأس في هذا المقام من إضافة عبارة ( على أن لا يظهر السببان الخببيان 2 2 2 وجهيهما الثقيلين معا، فكأن في التثقيل هنا نظيرا ( جتا = جواز تثقيل أحدهما ) لما في زحاف السببين في 2 2 2 في حشو الخفيف من (تعاقب - جزا= جواز زحاف أحدهما)

كنت أحسب أن ما تقدم بدهي كما تقولين وكما نبه إلى ذلك أستاذنا لحسن ، يبدو أنه يجب التنبيه إلى ذلك .

وأتمنى أن نكون بهذا قد جنينا ثمرة شهية لحوارنا الممتع المرهق، وهو بلا شك يوطد الدقة التي نتوخاها في الرقمي شكلا ومضمونا، ويرفع لبسا محتملا خفي عني ، ونتيجته تغلق ثغرة أخرى ولك الفضل في هذا.

ربي يسعدك أستاذتي .

يبدو أنني قد اقتنعت هنا . . .
جزاك الله خيرا أستاذي الكريم وعذرا لما أسببه من إرهاق وإزعاج

لك باقة ورد أبيض