أمواج الأوزان

كم رجلا من أرجل الضفدع قطعت ؟

إحدى صور عجز الرجز ( أو الكامل ) = 2 2 3 2 2 3 2 2 2

الذي يقارن بعجز الرجز ( أو الكامل ) في هذا السياق هو = 1 2 2 3 2 2 3 2 2 2= 3 2 3 4 3 4 2

وهذا وزن العجز في :

http://www.alfaseeh.com/vb/showthrea...l=1#post413204

تظنّينَ بُعْدي عنكِ يخلقُ سلوةً=وهيهاتَ أن أسلوكِ أو أنساكِ
فبُعدي وقربي منكِ سيّانَ، إنني=على كلّ حالٍ منهما ألقاكِ
إذا غبتِ عني كانَ طيفُكِ ماثلاً=كأنّ حياتي كلّها عيناكِ
تعاودني ذكراكِ إنْ ضمّني الدّجى=ويا طالما تعتادني ذكراكِ
كأنّكِ أعباقُ الحياةِ أشمُّها=فكلُّ عبيرٍ جاء من ريّاكِ

هذا ليس الهزج.

كل بحر ينطبق عليه هرم الأو زان

ليس كل ما ينطبق عليه هرم الأوزان بحرا.

يرعاك الله.

أستاذي الكريم . .
هل ترغب بإضافة رجل خامسة للضفدع . . . ؟ !
ألم يكن ثمة ما يشبه الاتفاق بيننا في بدء هذا الحوار على ضرورة توحيد المقياس في التعامل مع هرم الأوزان ؟ ألست موافقا على اعتماد ساعة البحور مقياسا موحدا ؟ فكيف تجعل الطويل محذوف الضرب وهو غير متجانس (ذو تفعيلتين مختلفتين ) مقابلا للرجز المتجانس وتمتنع عن اعتبار الهزج المتجانس والذي يعاكس الرجز بالتدوير مقابلا له ؟ نحن نتحدث عن تبرير حذف ق وب من الوزن الهرمي بحجة عدم وجود تأثير لموقع أي منهما في الوزن الهرمي . فكيف أضفت الرقم 1 قبل وزن الرجز لتحويله إلى الطويل المحذوف دون أن تحذف تكرارات الرقم 1 من وزنه الهرمي ثم جعلت الوزن الناتج مساويا لوزن الرجز في الهرم ؟
سأستنتج ما يلي :
أولا : الإجراء السابق يعني أن هرم الأوزان لا يصلح للتمييز بين وزني الرجز والطويل المحذوف
كونه هو من يخلط بينهما ؟
ثانيا : الإجراء السابق يمثل عملية اشتقاق الطويل من الرجز ولا علاقة له بالإجراءات الرقمية لهرم الأوزان ولا يبرر حذف الرقم 1 من الوزن الهرمي وستبقى إشارة الاستفهام حول هذا الحذف معلقة في الهواء .
ثالثا : الهزج ينتج من حذف تكرارات الرقم 1 من الوزن الهرمي للرجز مع إضافة 1 قبل كل سببين من وزنه
الرجز :
‏2 2 . . 2 2 2 . . 2 2 2 . . 2
الهزج :
‏1 2 2 2 1 2 2 2 1 2 2 2
فلماذا هو مرفوض ؟
وشكرا