إلى أستاذي د. ضياء الدين الجماس

أخي وأستاذي الكريم د. ضياء الدين الجماس.
لا أخفيك أن هذه الساعة التي تفضلت بها قد أخذت من تفكيري الكثير لسببين

1- لأهميتك في الرقمي
2- لأهمية ساعة البحور في منهجية الخليل.

أبدأ بملاحظتين حول الصياغة

1- أنت تدعوها دائرة وإن شئت أن تتجنب كلمة ساعة فوصفها الصحيح دوائر أو مجموعة دوائر

2- تقول "وهي سهلة الحفظ لأنها تنطلق بكافة بحورها من محور الساعة 1." الدائرة لا تبدا ولا تنهي . الصواب في صياغة تعبيرك أراه القول أن ثمة بحرا من كل دائرة يبدأ بالمحور 1 . وسيأتي التعليق على هذا

ملاحظات حول المضمون

أنت تتصور أن هذه الساعة توضح منهج الخليل، القول أنها تساعد على تصور أسهل للأوزان – بغض النظر عن صحة ذلك – شيء والقول إنها تعبر عن منهج الخليل شيء آخر.
أنا أراها تهدم أسس المنهجية التي نسبها الرقمي للخليل وأنصع وأشمل تجلياتها ساعة البحور التي استحقت جدارة نسبتها لمنهج الخليل بدقة تمثيلها لدوائره بشكل يظهر العلاقات البينية بين بحورها ودوائرها في بناء رياضي هندسي خال من أية ثغرة.
عندما تفصل ساعة البحور انطلاقا من هدف مسبق هو إثبات أن مستفعلن هي أصل البحور، فهذا يجمع ثلاثة محاذير لا يقع فيها من تشرب منهجية الرقمي
أ – مقاربة علم العروض بدلالة التفاعيل وحدودها
ب- الاقتصار من التفاعيل على واحدة، وقد أثبت أن هذا أمر ذاتي شكلي
جـ - الخلط بين الذاتي والموضوعي، بل تأسيس الموضوعي على الذاتي..

إذا كان المضمون الذي قدمته صحيحا والمصطلحات بينك وبين الخليل واحدة فهذا بالضرورة يعني بطلان ساعة بحور الخليل. لأن الحق واحد ولا يتكرر. ولا يمكن الوصل بين نقطتين إلا بخط مستقيم واحد فإن تعددت الخطوط فالكل أعوج سوى جزئي الخط القريب المباشر والبعيد الذي يلف الكرة الأرضية.

النقطة الأساسية التي تنقض دوائر هذه الساعة تتعلق باختلاف مصطلح الدائرة بينك وبين الخليل. فثلاث من دوائرك ليست دوائر بالمفهوم العروضي الخليلي.

سبق وذكرت الدائرة الموحدة وملاحظة د. كشك حولها. وأتمنى أن يسترعي ذلك انتباهك. وأعيد ذكر رابطها :

https://sites.google.com/site/alaroo...rat-alwahdah-1

هل تشمل دائرة كافة البحور ؟ نعم
هل هي دائرة بالمعنى الهندسي ؟ نعم
هل هي دائرة بالمعنى العروضي ؟ ألف كلا



فالدائرة العروضية الخليلية هي التي يعود البحر فيها إلى نقطة بدايته دون افتراض أي محور زائد.

هذا وحده إخراج لدوائرك من المفهوم العروضي الخليلي للدائرة. ولا يؤثر على هذه الحقيقة أي صواب أو خطأ مما سيأتي.

لاشك أنك أدركت ذلك ولذا رحت تكمل الافتراض الذاتي الذي – إن صلح للرسم – فلا يصلح أساسا للتقعيد وهو وجود أربعة أوتاد في كل دائرة.
وانظر إلى تداعيات فرض الذاتي على الموضوعي كيف تفاقمت وستتفاقم أكثر لدى مزيد من التمحيص وهذه التداعيات كالتالي
أ‌- الانطلاق من حقيقة ذاتية لا برهان علميا عليها بأن كل البحور أصلها من مستفعلن.

ب‌- التماس البرهان لذلك في القول بأن كل الدوائر تبدأ من المحور1 ، وحول هذا أقول:
ب1 – الدوائر لا تبدأ ولا تنتهي.
ب2-موافقة بداية أحد البحور من كل دائرة بالمحور 1 – لو صحت – ليست دليلا على شيء.

ب3 – دوائر ( المجتلب، والمشتبه ، والمؤتلف ) محاورها واحدة. في دائرتي المتفق والمختلف لديك ازدواجية في المعايير. جعلتك تكتب وزن دائرة المتفق تكرارا ل 2 2 3 ثم تشطب أول 2 للتعبير عن فاعلن في المتدارك ، ولكنك عندما جئت لدائرة المختلف لم تثبت 2 2 3 ثم تشطب أول 2 من مستفعلن للتعبير عن فاعلن بل حذفتها ولم تذكرها.

ورأيي – من داخل ذاتية منهجك – أن الانسجام الذاتي له يتطلب منك إثبات 2 2 3 ثم شطب رقم 2 للتعبير عن فاعلن في البسيط كما عبرت عنها في المتدارك
ثم في المتدارك – ومن داخل ذاتية منهجك كان الانسجام الذاتي له يقتضي أن تشطب الرقم 2 الثاني من 2 2 3 لتكون بداية المتدارك أيضا من النحور 1 فكيف تبدأه من 2 وتقول إن دائرته تبدأ من الرقم 1 ؟

ب4 – المهم في هذا البند ب أن فرض البداية من ذات المحور يتطلب الربط بين الكامل والبسيط مثلا الأمر الذي لا يكون إلا بوجود أربعة أوتاد في الكامل وهذا ما قلت به. والوتد يفترض أنه لا يكون إلا في تفعيلة ، وأنت أضفت 2 2 3 على الدائرة وأضفت 2 2 فقط في الجدول. ولدى تعليقي قلت إنك حذفت 3 لعدم التشويش على المبتدئ وليس الأمر في تشويش 3 على المبتدئ ) بل في تشويش 2 2 3 الزائدة هذه على المبتدئ وعلي أنا في ذات الوقت. ولكن الانسجام الذاتي في التشويش يتطلب إثبات كل من 2 2 و 3 بعدها.

جـ - أساس الخلل هو في إضافة الوتد الرابع على الدوائر الثلاثية ومن تداعيات هذا الأمر ان تجد نفسك بين خيارين أحلاهما مر

جـ1 – اعتبار الكامل المكون من 3 تفعيلات مجزوء وجوبا وماذا ستعتبر مجزوء الكامل المكون من تفعيلتين هل هو منهوك الكامل ربع كامل دائرتك؟ وماذا ستسمي مشطور الكامل ؟ أو مشطور الرجز ؟

جـ2 – اعتبار الزيادة غير ذات علاقة بمضمون الوزن وهذا نقض لدائرتك

د- كما ترى الانطلاق من أساس ذاتي ذو تداعيات ستجعلك تنتهي بمعطيات جديدة للعروض تجعلك تقدم منهجا آخر غير منج الخليل
.
هـ - من الطبيعي أن تسير بأحد اتجاهنين لكل منهما نهاية من جنسه :

هـ1- إعطاء الأولوية للذاتي وهذا سيولد سلسلة من التداعيات لرتق الخروق بين الواقع والدوائر بشكل سيزيد المسافة بينك وبين الخليل في علم العروض ( وليس العروض) ولا أدري أن تصل.

هـ2 – أن تقدم الموضوعي على الذاتي في تعاملك مع ما سيرد في المسار الطبيعي لنظريتك كأية نظرية أخرى من أخطاء – نعم نظرية وليس مجرد دائرة - في البداية بل وتناقضات. ومن الطبيعي أن تبحث لها عن حلول، وهذا سيردك رويدا رويدا إلى الأفضل وعندما يستقر الأمر ستجد نفسك متوافقا مع حق الخليل في منهجه في نهاية الأمر.

لله وكتابه المثل الأعلى.
يرحم الله سيد قطب من أقواله أن البشرية لو تركت تجرب لاهتدت تدريجيا إلى الإسلام في حياتها ولكن ذلك ربما استغرقها آمادا طويلة ومن رحمة الله أنه أرسل إليها رسله بالهدى ودين الحقر ليوفر عليها معاناتها ويختصر عذاباتها.

هذا رأيي أسجله وكان لا بد من ذلك من ناحية مبدئية لإثبات استحالة وجود منهجين صحيحين حول أمر واحد حتى لو كان كل منهما منسجما في ذاته.

ومن حسنات هذا الموضوع هو تحفيز التفكير. وأتمنى أن يستمر حراكك الفكري فهو يجعلنا جميع نفكر وهذا أساس التقدم. مؤكدا لأخي وأستاذي خالص ودي وتقديري.
وهنا سأتوقف في هذا الموضوع.

الحديث ذو شجون، صليت الجمعة اليوم بعد نشر المشاركة خارج المسجد وكان هذا الوضع وقفز لذهني هذا الموضوع.





حفظك ربي ورعاك.