عرض للطباعة
تعلمت رواية ورش لَمما، وكنت لا أعرف سوى رواية حفص.
أعترف بأنني بعيدة عن الإجادة، وان سكري خفيف في الموضوع، لكنه يبقى سكّرا، ويبقى لمذاقه حلاوة أكسبتني الكثير من السعادة.
أحببت أن أذيقكم بعض حلاوة استطبتها في تبيان الفارق العروضي بين الوصل والقطع في
سورة الفلق حسب روايتي حفص وورش.
سأتخير موطن الاختلاف بالسورة
-- : قل أعوذ برب الفلق.. غاسقٍ إذا وقب.. حاسدٍ إذا حسد
حفص: 2 3 1 3 2 3 2 3 3 3 2 3 3 3
ورش: قلَ عوذ برب الفلق غاسقِنِ ذا وقب حاسِدِنِ ذا حسد
-- 1 3 1 3 2 3 2 1 1 3 3 2 1 1 3 3
https://sites.google.com/site/alaroo...pes1/qolao.gifاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حنين حمودة
مع التحية لأستاذتي حنين.
السلام عليكم
أشكر الأستاذة حنين حمودة على هذا المذاق الحلو اللذيذ ، وأتمنى منها زيادة السكر أكثر وأكثر فنحن نشعر بالكثير من المرار ، ولعل سكرها يعدّل مرارنا .
لكني أود أن أبدي ملاحظة على التمثيل البياني للآيات الكريمة ، والذي قدمه أستاذي الفاضل خشان :
تتعلق الملاحظة ببقاء الخط البياني مستقيماً وفي نفس المستوى عندما ننتقل بين المقاطع الصوتية 3 3 3
أليس في هذا التمثيل إخفاء للبنية الصوتية الممثلة للوتد من حيث قيمته الزمنية ؟
ما الفرق بين الخط المستقيم الممثل للانتقال عبر المقاطع الصوتية السببية 2 2 2 أو 1 1 1 1 1 أو 3 3 3 ؟
صحيح أن النظر للخط البياني ككل يوضح لنا الفارق الزمني في بنية تلك المقاطع ، ولكن من الناحية التفصيلية التجزيئية هناك إغفال لهذه الفروقات في القيم الزمنية . وهذا الإغفال يقدم تصوّرا إجمالياً غير دقيق ، وليس في مصلحة التعبير عن الهيئة إغفال التفاصيل وإجمالها ، ولعل هذا الإجمال يصب في مصلحة التعبير عن الكم . وربما ينفع كلامي مع العروض البحري ، لا مع إبقاع القرآن الكريم .
مع التقدير
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة (ثناء صالح)
أظننا مختلفين هنا يا أستاذتي،
1 1 1 1 1 وخطها المستقيم على مستوى 1 يمثلان إيقاع الرقم 1 مكررا كما تحسينه
2 2 2 2 2 وخطها المستقيم على مستوى 2 يمثلان إيقاع الرقم 2 مكررا كما تحسينه
3 3 3 3 3 وخطها المستقيم على مستوى 3 يمثلان إيقاع الرقم 3 مكررا كما تحسينه
والفرق بين المستويات الثلاثة يمثل الفرق بين الإيقاعات الثلاثة كما نحسه ونتبنى تمثيله لذلك الإحساس.
بعني نحن نعطي الرمز تفسيرا مطابقا للواقع.
وعليه أجدني - من وجهة نظري - محقا في إعادة صياغة ما تفضلت به ليكون على النحو التالي :
وهكذا وحتى من الناحية التفصيلية التجزيئية فإن هناك إبرازا لهذه الفروقات في القيم الزمنية .
وهذا الإبراز في الفرق بين كل منها حسب مستواه يقدم تصوّرا إجمالياً وتفصيليا دقيقا ،
وهو خير ما يعبر عن الهيئة دون إغفال التفاصيل وإجمالها . ويأتي ليعطي للتمثيل الرقمي
مصداقيته خارج مجال الشعر.
ألا يحسب لصالح هذا التمثيل تطابقه في إظهار وحدة الإيقاع بين ( غاسقٍ إذا وقب ) و ( حاسد إذا حسد ) في كلتا القراءتين .
دعينا نأمل أن يشارك أهل الرقمي بما يرون،
كم نسبة الموضوعية والذاتية في كلام كل منا ؟
في الاختلاف خير، مؤدى كلامك أن هناك تمثيلا بيانيا أفضل فليتك تطرحينه فلقد يكون كذلك.
https://sites.google.com/site/alaroo...es1/qolaoo.gif
**
https://sites.google.com/site/alaroo...1/qolaoooo.gif
ربما كان هذا التمثيل يمثل التواصل وسواه في آن.
ثم أظننا متفقان أستاذتي أن هذا لا يمثل الإيقاع القرآني الشامل بل يمثله بدلالة ما نختاره وفي حدوده. فإذا كان تمثيلي له من ناحية (أ ) وتمثيلك له من ناحية (ب) فلعل دمجهما معا - إن أمكن يكون أدق من كليهما.
بانتظار ما ترين لتمثيله بما ترين وفي حدوده.
فلا ندع لأحد حجة بأننا في هذا أو ذاك نقررالإيقاع القرآني المطلق .
عدلت الرد عدة مرات حسب ما يطرأ على ذهني وقلت أبقي ذلك لإظهار تسلسل التفكير.
يرعاك الله.